Добрый день, коллеги!

У нас сегодня в повестке дня, по сути, один вопрос - подготовка к выборам. Я должен сказать, что для нас этот вопрос судьбоносный, и для России он тоже судьбоносный. Причем я бы не стал здесь разделять наши интересы и интересы нашей страны.

Несколько недель назад я был в Архангельске по приглашению Дмитрия Таскаева. Его сын Егор подарил мне картинку - акварель, пейзаж северорусский. Внизу написано: Союз Правых Сил победит! Сын у него маленький, энергичный, смышленый, и я думаю, что это, по сути, и наказ, и требование миллионов наших соотечественников - патриотов России. И мы должны все сделать для того, чтобы оправдать и доверие Егора, и доверие тех, кто верит в свободную, процветающую страну.

Что нужно для победы? Для победы нужно три вещи. Первое - надо иметь ясную, четкую идеологию, нужно иметь программу, понятную для народа. Второе - нужно иметь сплоченную, энергичную и боевую организацию. И третье - нужно иметь финансовые ресурсы для того, чтобы провести внятную, четкую компанию, чтобы объяснить нашим соотечественникам, с чем мы идем на выборы, что мы добились, что у нас получилось, что - не получилось, и если не получилось, то почему.

В отношении идеологии. Идеология наша известна - это либеральный патриотизм. Мы считаем, только на пути строительства свободной, демократической России возможен успех страны, и мы считаем, что защита национальных интересов нашей страны, как на постсоветском пространстве, так и в мире, - ключевая задача как органов власти, так и ответственных политических сил.

Если говорить о фундаменте успеха, то он базируется на трех вещах. Первое - это свобода, второе - это частная собственность, и третье - это эффективное государство.

Начнем со свободы. Сегодня перестал вещать телевизионный канал ТВС. Ирина Муцуовна предложила включить этот вопрос в повестку дня нашего Совета Партии. Какой же отсюда следует вывод? А вывод такой - больше будут убивать, больше будут воровать, и больше регионов в России будет замерзать. Почему я так считаю? Потому что до тех пор, пока власть не видит честную картинку, она считает, что никакой проблемы в стране нет, ее просто не существует. По сути, на сегодняшний день не осталось ни одного независимого телевизионного канала на федеральном уровне и, по всей видимости, та же участь ждет и региональные средства массовой информации, в первую очередь те, которые влияют на настроение людей, т.е. телевидение.

К сожалению, наши избиратели плохо понимают связь между свободой и благосостоянием. Они все время говорят: Ну хорошо, будут свободные средства массовой информации, мы что, от этого жить будем лучше? Ответ: да, будем жить лучше. Нет ни одной страны в мире, которая хорошо бы жила и при этом была бы несвободной, при этом была бы цензура в средствах массовой информации. Рабский труд не может быть производительным, поэтому те, кто строили тоталитарные и авторитарные режимы, проиграли. Мы должны твердо и ясно сказать, что страна, опутанная колючей проволокой, не имеет шансов на успех.

Частная собственность. Я не буду распространяться. Здесь сидят люди, которые хорошо знают преимущества частной собственности. Я скажу только одну вещь: чтобы понять преимущества, не надо долго обсуждать работу тех или иных предприятий, нужно сравнить свою собственную квартиру со своем подъездом. Своя собственная квартира - это собственность, твой подъезд (запахи, обстановка и т.д.) - это то, что никому не принадлежит, или принадлежит государству или муниципалитетам. Для нас, для Союза Правых Сил очевиден приоритет: успех экономики России должен базироваться на частной инициативе, на конкурентном секторе.

У России есть очевидные конкурентные преимущества. По крупному, их два: первое конкурентное преимущество - это природные ресурсы, и второе кон-курентное преимущество - это образованный народ. Природные ресурсы можно и нужно использовать для того, чтобы обеспечить экономический рост. Наша позиция состоит в том, что именно компании, которые производят сырье, которые экспортируют его, которые эксплуатируют фактически национальное богатство, именно они и должны нести основную налоговую нагрузку. А за счет этих компаний остальные сектора экономики, в первую очередь, перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение, эти сектора должны быть, по сути, освобождены от налогового бремени. Расчеты показывают, что 100 российских компаний, ориентированных на экспорт сырья, дают больше 80% бюджета. Неужели не очевидно, что для миллионов предприятий, крупных, средних и маленьких, которые не связаны с экспортом, необходимо установить реально упрощенную налоговую систему, введя, например, вмененный налог для предприятий с оборотом до 5 млн. долларов. Кстати говоря, эта, казалось бы, радикальная идея практически никак не меняет бюджетную ситуацию в России, но, с другой стороны, дает мощнейший импульс для экономического роста, о котором говорил Президент в своем Послании.

Эффективное государство - третий фундамент успеха страны.

Мы боремся за профессиональную армию, потому что только профессиональная армия может быть сильной. Именно сильная армия есть элемент эффективного общинного государства. Мы боремся с прогнившей насквозь и коррумпированной бюрократией, потому что понимаем, что только компактная бюрократия, высокооплачиваемая, подбираемая на конкурсной основе, возможно, проверяемая на детекторе лжи, сможет решить грандиозные задачи, которые стоят перед Россией.

Мы считаем абсолютно недопустимой ту ситуацию, которая сложилась сейчас в правоохранительной системе. К позору России, число заказных убийств, в том числе убийств наших товарищей, за последние несколько месяцев выросло до уровня середины 90-х, когда делилась собственность, когда в стране формировался криминально-олигархический капитализм. И происходит это вовсе не из-за передела себестоимости, как было 10 лет назад, а происходит это совсем по другим причинам.

Самая главная причина - это полная деградация в правоохранительной системе, абсолютное неумение спецслужб, Министерства внутренних дел, прокуратуры расследовать громкие заказные убийства. Мы до сих пор не знаем, кто убил Сергея Юшенкова, мы не знаем, кто убил Валентина Цветкова, мы не знаем, кто убил директора крупнейшего предприятия военно-промышленного комплекса Алмаз-Антей, мы не знаем, кто убил директора театра Мейерхольда. Все эти заказные убийства случились буквально в течение последних месяцев.

Мы считаем, что ключевая задача по укреплению государства - это модернизация всей правоохранительной системы и поиск действительно ответственных кадров, многие из которых покинули эти службы и ушли работать в частный сектор. Мы убеждены, что с тем уровнем квалификации, профессионализма и честности, который есть в правоохранительной системе, вряд ли наша страна может дви-нуться вперед.

Эффективное государство - это еще и динамично развивающаяся система образования и здравоохранения, об этом говорил Егор Гайдар на предыдущем Совете Партии. Я считаю, что великая страна только тогда может так называться, когда она обеспечивает, по крайней мере, достойный средний образовательный уровень и гарантирует людям достойное здравоохранение. К сожалению, в отношении последнего в России происходят кошмарные перемены: втридорога стоят лекарства, люди не могут получить квалифицированную медицинскую помощь в клиниках, они вынуждены приходить со своими шприцами, своими лекарствами и платить за все услуги. Мало кто может это сделать.

Эффективное государство - это и защита федерализма, это и борьба с чванливой региональной бюрократией, которая стремится сидеть в своих креслах. Только в этом году пройдут выборы в ряде регионов, в том числе и в городе Москве, а также в Великом Новгороде, пройдут выборы в Башкирии. Там на третий срок будут избираться известные всей стране губернаторы, многие из которых намереваются править страной в виде своих региональных вотчин не меньше, чем правил Брежнев Советским Союзом. Очевидно, что подобная практика разрушает единство российского государства, увеличивает коррупцию и ведет страну к застою.

По поводу Программы. Я хотел бы, чтобы наша программа была бы понятной, была поближе к людям. Проблема вот в чем состоит: левым проще, чем нам. Левая программа звучит очень легко: Отнять и поделить, вот и вся программа. Что бы они ни обсуждали, что бы они ни говорили, но программа у них ровно такая. У нас более сложный, к сожалению, тезис. Тезис состоит в следующем: Зарабатывайте, обогащайтесь, государство будет как ночной сторож, оно вам не будет мешать, а по возможности - даже поможет.

Это сложнее: отнять и поделить - зарабатывайте, живите свободно и т.д. Тем не менее, мы не можем отступить от своих принципов, потому что только на пути свободного труда, только на пути экономического развития производительных и интеллектуальных сил у России есть перспектива.

Что бросается в глаза, когда бываешь в регионах? За последние несколько месяцев я побывал в 12 регионах по приглашению руководителей наших организаций. Это и Архангельск, и Пермь, и Ижевск, и Саратов, и Санкт-Петербург, и Нижний Новгород, и Красноярск. Бросается в глаза просто фантастическая разница в уровне жизни между Москвой и провинцией. Она кричащая, она видна с самолета, она видна, когда общаешься с людьми, она видна, когда заглядываешь в бюджеты.

Приведу вам один пример: бюджет города Москвы - 10 млрд. долларов. При населении в 10 млн. человек, включая приезжих, получается, что бюджет на каждого москвича около 30 тыс. рублей. В среднем, достаточно индустриально развитом регионе бюджет на 1 жителя 3-5 тыс. рублей. Таким образом, по уровню бюджетной обеспеченности, а значит, и по уровню жизни, Москва где-то в 5-6 раз богаче и лучше живет, чем живет остальная Россия.

Эта поляризация между Москвой и страной стала угрозой для единства страны и для национальной безопасности. Кстати, это одна из причин, почему левацкая идея такая популярная в обществе. В конце концов, разве в Москве люди в 5 раз лучше работают, чтобы они в 5 раз лучше жили? Нет, конечно.

Вторая проблема, которая, на мой взгляд, тоже имеет фундаментальное значение - это имущественная поляризация. Об этом все, кому не лень, говорят, но при ценах на нефть в 30 долларов за баррель около 35 миллионов наших соотечественников живут доходами меньше 2 долларов в день. 2 доллара в день - это та официальная черта бедности, которая принята Мировым банком, как угроза для выживания нации.

Мы должны также признать, что есть серьезная проблема - банкротство местных бюджетов и института местного самоуправления, как такового. По сути, в стране не осталось ни одного города, за исключением, может быть, Ханты-Мансийска, Москвы, ряда других западносибирских городов, где бы не было тотального бюджетного дефицита, где бы не разрушалась инфраструктура, коммунальная в первую очередь. Защита местного самоуправления - это ключевая за-дача всех наших активистов и базовый программный тезис на предстоящих выборах.

С неимоверным упорством администрация президента протаскивает через Думу Закон О местном самоуправлении. Союз Правых Сил голосовал против этого Закона, имея в виду два фундаментальных обстоятельства. Первое обстоятельство состоит в том, что принятие закона резко увеличивает количество бюрократов в России, увеличивает их на миллион человек, потому что в каждой деревне надо будет избрать и депутатов, и администрацию. И второе обстоятельство - нет никаких гарантий, что местное самоуправление получит деньги. Мы считаем, что подобного рода практика ведет только к разрушению инфраструктуры городов, к усугублению тех проблем, которые уже есть, к дополнительному росту коммунальных тарифов, к засилью чиновничества. Я уже не говорю про отсутствие в этом Законе фундаментальных положений, за которые мы боролись, - по введению народовластия в городе Москве. Тут вообще, что называется, конь не валялся.

Должен сказать, что второе положение нашей Программы можно сформули-ровать, как антибюрократический проект. Вообще, классик говорил о двух проблемах, которые есть в России, - дураки и дороги. Я считаю, что он переборщил. Проблема-то всего одна, на самом деле, - дураки. А если с дураками справиться, то дороги появятся автоматически. Дело в том, что под разговоры об укреплении российского государства в стране укрепляется бюрократический капитализм, когда бюрократия, зная, что ее все равно защитят, понимает, что в стране вводится цензура в режиме управляемой демократии, и ведет себя все более нагло и все более беспардонно.

К сожалению, в стране очень мало политических сил, которые могут ответственно сказать, что без капитального ремонта государственной машины, без внедрения европейских принципов подбора кадров, без конкурсов, без преодоления конфликта интересов, без контрактов, по которым люди, работающие на государство, нормально зарабатывают, - без всех этих вещей мы ни одной задачи, поставленной Президентом и политическими силами страны, решить не сможем.

Тем не менее, примеры последнего времени показывают, что всевластие бюрократии не знает границ. Начнем с вопиющего примера, который случился буквально несколько дней назад. Позавчера Президент давал пресс-конференцию. Журналистка из Нижнего Новгорода Женя Орлова (телекомпания Волга) задавала ему вопрос о военной реформе, а Президент достаточно точно и ясно ответил на этот вопрос. Он сказал, что есть политические силы - Союз Правых Сил, которые занимаются этой проблематикой. Это было в прямом эфире. Вечером в Программе Время показывают пресс-конференцию Президента. Женя Орлова задает вопрос про военную реформу, про то, как Президент на это смотрит. Президент на этот вопрос отвечает. Только почему-то про Союз Правых Сил он уже ничего не сказал. Кто же занимается цензурой выступлений Президента? Кто это делает? Это - обнаглевшая бюрократия.

Или другой пример. Президент выступает со своим Посланием и говорит о том, что Закон О гражданстве отвратителен, что нужно нашим соотечественникам разрешать въезжать в Россию и давать им гражданство немедленно, ибо страна вымирает. Этот закон - просто никуда не годящееся безобразие. Я задаю вопрос: кто автор этого законопроекта? Формально - Президент, фактически Виктор Иванов. Что происходит с Виктором Ивановым? В принципе, человек, который таким образом нанес ущерб России, должен за это ответить. А он теперь готовит поправки к этому Закону, и при этом ничего не происходит.

В первоначальном варианте закона О государственной службе, изложенном в Послании Президента, есть контракт, конкурс, преодоление конфликта интересов. Президент говорит об этом из Послания в Послание. Принимается Закон, и что в нем написано? Никаких контрактов, никаких конкурсов, конфликт интересов - вообще некий термин, и больше ничего, зато вводятся чины, выслуга лет, и вводится та ветхозаветная система, которая еще при Николае I существовала, и с которой боролся Александр II. Я задаю вопрос: кто автор этого законопроекта? Формально - Президент, фактически - Медведев и Иванов. Как они отвечают за это? Да никак! Поручили бороться с бюрократами кому? Самим бюрократам! Как они будут бороться сами с собой? Они же не мазохисты, в конце концов.

Таким образом, только ответственные политические силы могут взять на себя эту тяжелую ношу модернизации российского государства. Я считаю, что антибюрократическая часть нашей Программы должна быть ключевой. Потому что если мы с этой задачей справимся, то тогда мы сможем решить и остальные задачи - и решение коммунальных проблем, проблем здравоохранения, проблему Вооруженных Сил. Все эти вопросы можно решить, когда есть квалифицированные люди, с которыми можно работать. А когда работать не с кем? Когда губернатора по окончании его срока назначают на важнейшее направление - коммунальное хозяйство, при этом отлично понимая, что с этой задачей он не справится, и понимая также, что это ключевая задача для России, то такая кадровая политика нас не устраивает, и подобного рода модернизация, если так можно выразиться, государственных структур, на мой взгляд, абсолютно недопустима.

Дальше, коммуналка. Эта тема волнует весь российский народ, как богатых, так и бедных, причем политиканы на этом пытаются заработать очки. Они говорят: Вы замерзаете - снизьте тарифы! Но они же безответственны. Мы себе такой безответственности позволить не можем. Прошедшей зимой 20 регионов замерзли, в следующую зиму при таком подходе замерзнет 60. Мы должны адекватным образом отреагировать. Я считаю, что проект, который сейчас предложен Анатолием Борисовичем Чубайсом, и есть ответ Союза Правых Сил на эту проблему, которая волнует миллионы наших соотечественников.

Мы не можем быть популистами, мы не можем сказать: Тарифы надо снижать. Мы можем сказать другое: при нынешнем уровне тарифов, если ликвидировать воровство и бесхозяйственность, если внедрить частный сектор, если создать конкуренцию, мы можем в этом секторе даже деньги зарабатывать. Я думаю, что такой подход, базирующийся на практике, на реализации конкретных положений той программы коммунальной реформы, с который мы шли в 1997 году, найдет большую поддержку у наших сторонников, чем популистские заявления о том, что всего должно быть бесплатно и помногу.

Теперь по поводу организации, как второй составляющей успеха предвыборной кампании. Мы должны сказать, что впервые в истории новой России удалось создать действительно демократическую партию, которая действует за пределами Московской кольцевой автодороги. Я говорю не только о 84 организациях, которые у нас созданы, о том, что во всех регионах избраны 117 депутатов Зако-нодательного Собрания, что у нас есть представители на региональном уровне в 55 субъектах Федерации, что у нас есть около 500 депутатов местного самоуправления. Это все действительно так, это наша большая заслуга, но я хочу сказать про другое.

Дело в том, что уровень доверия к Союзу Правых Сил на Камчатке, в Ка-лининграде и на Кавказе приблизительно одинаков. Так показывают социологические исследования, в том числе и региональные, которые мы регулярно проводим. Это, безусловно, большой успех.

Второе. Я не хотел бы скрывать и проблемы, которые у нас существуют. Вы знаете, что непростая ситуация сложилась у нас в Алтайской организации, в Самарской организации, в Ставропольской организации, в Ростовской организации, а также в ряде других. Фактически внутренние конфликты, которые были в этих организациях, не позволяли заниматься созидательным делом. Понятно, что в таком расхристанном состоянии идти на выборы и добиваться успеха будет очень и очень трудно. Поэтому в этих организациях произошли кадровые перемены, которые лично я расцениваю позитивно. По крайней мере, организации теперь более сплоченные, они действительно нацелены на работу во время выборов. Мы должны сказать себе: до выборов осталось меньше полугода, выяснять отношения дальше мы не имеем никакого права. Надо с этим со всем заканчивать, сейчас все должны сосредоточиться и прекратить какие-то междоусобные разбирательства.

Вторая тема. На федеральном уровне тоже возникли проблемы, о которых вы хорошо знаете. К счастью, нам удалось преодолеть и этот кризисный момент. Руководителем Исполкома избран Виктор Некрутенко. Должен сказать, что работа федерального Исполкома ведется на достаточно высоком и профессиональном уровне.

Кроме того, по решению Политического Совета Партии начальником Штаба был назначен Альфред Кох. Я считаю, что это большое приобретение для Партии. Это - один из самых образованных, самых талантливых, самых неординарных людей нашей страны, кроме того, он - наш единомышленник и наш спонсор. Вообще большая редкость, чтобы начальник Штаба был еще одновременно и спонсором. Альфред Рейнгольдович всерьез занялся подготовкой стратегии Партии на предстоящие выборы.

Теперь по поводу третьей составляющей успеха, а именно - денег. Деньги у нас есть. Особенно обнадеживает то, что в последнее время число желающих помочь Союзу Правых Сил вдруг стало неожиданно для меня расти. Российский бизнес очень практичный и прагматичный; он действует, исключительно исходя из каких-то практических интересов. И я многим из тех, кто решил пожертвовать в пользу Партии деньги, задаю один и тот же вопрос: зачем вы это делаете? Ответ достаточно внятный и по-деловому понятный: нам нужна страховка от застоя и авторитаризма, и Союз Правых Сил - та сила, которая может гарантировать свободное, демократическое развитие страны.

Нужно иметь в виду, что теперь, в условиях управляемой демократии, нужно больше денег. Мы исходим из самого плохого для нас сценария: введена тотальная цензура на федеральном уровне, включен административный ресурс в борьбе с нами. Кстати, это абсолютно не исключено, именно поэтому мы центр тяжести, в том числе и финансовых расходов, переносим в регионы. Мы будем осуществлять крупнейший за всю выборную историю нового времени России проект От двери к двери, который охватит 25 миллионов человек, 25 миллионов избирателей. 25 миллионов человек - это практически все регионы, политически значимые для нас, 25 миллионов человек - это гарантия увеличения уровня дове-рия к Союзу Правых Сил до 15% в этих регионах.

Второе. Мы отчетливо пониманием значимость региональных средств массовой информации в условиях, когда на федеральном уровне доступ к этим средствам будет ограничен. Поэтому довольно большие бюджетные средства Партии будут истрачены на то, чтобы преодолеть цензуру, которая может возникнуть на федеральном уровне.

Теперь, если говорить в целом о пейзаже перед битвой. Хочу сразу сказать, что выборы 1999 года и выборы 2003 года никакого отношения друг к другу не имеют. Это все равно, что сравнивать Лазурный Берег с Ледовитым океаном. Тогда мы шли на выборы с вполне понятным лозунгом: Путина в Президенты, Кириенко в Думу, сейчас мы с этим лозунгом идти не можем. Дело не в том, что Сергей Владиленович - Полномочный Представитель Президента. Дело в том, что впервые в истории новой России у Кремля появилась вполне четкая и ясная партия, которая называется Единая Россия. Предвыборный штаб этой партии сидит в Кремле, хотя формально он находится в другом месте. Все политически значимые решения тоже принимаются в Кремле. Если раньше Кремль был арбитром, который мог влиять на ситуацию в разных политических партиях, то сейчас он стал игроком, причем игроком громобойным, на поляне под названием парламентские выборы. Это игрок, у которого сейчас все телевизионные средства массовой информации. Это игрок, у которого все спецслужбы, у которого огромное количество бюджетных и внебюджетных средств. Это игрок, у которого гигантский админист-ративный ресурс. Зачем они это сделали, мне непонятно, я считаю, что это крупная ошибка. Было бы гораздо выгоднее все-таки использовать свое уникальное положение, данное Конституцией, не опускаться до уровня разбирательств во время предвыборного марафона. Но, тем не менее, они это сделали, и нам надо с этим считаться.

Очевидно, что состояние лояльного отношения к любой политической силе, кроме Единой России, практически невозможно. Не потому, что они к нам плохо относятся - они как раз к нам относятся нормально. А потому, что есть законы конкурентной борьбы. Мы все конкуренты. Если раньше они могли как кукловоды себя вести, то сейчас они стали конкурентами, и от этого никуда не деться. В этом смысле надо готовится к самым разным, в том числе и тяжелым, поворотам.

Теперь политическая картина. Она более-менее тоже сейчас вырисовывается. Есть 5 партий, которые имеют шансы пройти в Государственную Думу. Есть две левые партии - это Коммунистическая партия и Яблоко. Они обе левые партии, причем в последнее время это стало в отношении Яблока совсем очевидно, они публично уже об этом говорят, в частности, Иваненко об этом говорил открыто. Они с левыми участвуют в первомайских манифестациях с безумными лозунгами Снизить тарифы на коммунальные услуги и т.д., они вместе требуют вотума недоверия Правительству, готовятся к такой популистской предвыборной борьбе.

Кстати, они теперь левые даже в документах, чего раньше как-то не замечалось. Например, они предлагают увеличить налоговую нагрузку на 8% ВВП. Я хочу подчеркнуть цифру - 8% ВВП. То есть чтобы налоги в России были такие же, как в Швеции. В Швеции, как известно, жить невозможно, в Швеции люди отдыхают, а работают все в другом месте. Там построен самый худший вариант социализма, когда люди вынуждены просто уходить и каким-то образом зарабатывать за пределами своей страны. Яблочники написали это в документе под названием Хартия 20, там говорится о том, что уровень пенсионного обеспечения нужно увеличить с 5 до 13% валового внутреннего продукта. Я надеюсь, что это решение никогда в жизни не пройдет.

Что значит левые в эмоционально-психологическом плане? Левые - это партии проигравших, неудачников. Отличие между двумя левыми партиями только в том, что КПРФ - это партия проигравших люмпенов, а ЯБЛОКО - это партия проигравшей и обнищавшей интеллигенции. Исходя из политического прагматизма, можно сделать один вывод: они заинтересованы в том, чтобы проигравших было больше, потому что если проигравших много, то тогда и мест в Думе много. Если проигравших мало, то тогда можно и в Думу не попасть. Они, безусловно, и наши конкуренты, и наши оппоненты, и говорить тут не о чем.

Теперь центр - партия власти. Хочу подчеркнуть, что партия власти тоже состоит из двух партий. Первая, всем известная - Единая Россия, вторая - это партия Жириновского. ЛДПР - это тоже партия власти. Она, конечно, такая полукомичная, полубутафорская с виду, но на самом деле, она довольно опасна. Буквально на днях ее вождь сказал, что наша страна должна была объединиться с Гитлером, чтобы победить и поставить на колени остальной мир.

В партии власти отсутствует самое главное - у нее нет ни программы, ни идеологии. Есть только цель - власть, им надо любой ценой сохранить кресла. Кстати, программы и идеологии у этой партии не стало после того, как Отечество объединилось с Единством. Дело в том, что за Отечеством стояли Лужков и Примаков - люди левых взглядов, сторонники бюрократического капитализма, а за Единством стояли люди более правоцентристской ориентации. После того, как они объединились, произошла аннигиляция политической воли. Именно с этого момента и начался застой.

Путин раннего периода - это человек, который действительно двигал страну вперед, человек, который фактически войдет в историю, утвердив собственность на землю. Это человек, который радикально изменил налоги в лучшую сторону. Но после слияния этих партий возникла только одна задача - сохранить власть, и застой связан с этой партией.

В ЛДПР более интересная конструкция: ЛДПР призвана выполнять любые указания Кремля, но делать это в таком кликушествующем, клоунском виде. Прагматичная задача состоит в том, чтобы оттянуть на себя голоса фашистов и националистов, но они играют с огнем. Дело в том, что, открыв телеканалы для Владимира Вольфовича, они рискуют повторить 1993 год, когда Владимир Вольфович, как вы помните, набрал больше 20% голосов.

Партия власти, конечно же, является нашим конкурентом за голоса наших избирателей. Усиление роли Жириновского является опасным для страны, будущего России. Поэтому мы должны с этим бороться.

Теперь на правом фланге осталась одна партия. Слева две, в центре две, на правом одна партия - Союз Правых Сил. Давайте говорить откровенно: мы партия людей, которые выиграли от реформ. Сколько же тех, кто выиграл от реформ? Давайте считать, сколько россиян имеет свои собственные дома за городом - это некий критерий. Оказывается, их около 20 миллионов человек. Сколько людей имеет свои собственные автомобили? Тоже около 20 миллионов человек. Кстати говоря, это одни и те же люди. Сколько людей имеет мобильные телефоны, т.е. могут тратить от 100 и выше долларов США в месяц на дополнительную услугу? Таких людей 23 миллиона человек. Таким образом, очевидно, что число выигравших от реформ, которые проводили Гайдар с Чубайсом, около 20 миллионов человек. С точки зрения процентов, это 20%. Именно люди, которые за последние 13 лет сумели встать на ноги, сумели начать зарабатывать, и должны быть нашими сторонниками.

К сожалению, этого не произошло, потому что мы плохо объясняем. Почему-то, когда говорят о приватизации, то вспоминают залоговые аукционы и ваучеры, но не вспоминают, что 50 миллионов человек стали собственниками своих квартир. Почему-то говорят о накоплении капитала и забывают, что 100 миллионов граждан стали собственниками земельных участков. Почему-то забывают, что 12 миллионов предпринимателей, возникших за последние несколько лет, это те люди, которые получили такую возможность благодаря нашим товарищам - Егору Гайдару и Анатолию Чубайсу.

Почему-то забывают, что нашими товарищами страна была спасена от гражданской войны в 1991 году. Забывают потому, что мы плохо объясняем. Надо говорить проще, понятней. Нужно, чтобы предприниматель понял: если бы не мы, он сейчас либо уехал и жил бы за границей на вэлфер - на пособие, либо оставался каким-нибудь спекулянтом, из-под полы торговал кроссовками Адидас и был бы счастлив каждой заработанной трешнице.

Почему, несмотря на тот потенциал, который есть у Союза Правых Сил, уровень доверия к Партии колеблется от 5 до 8%? В разных регионах по-разному, в Москве сейчас от 11 до 15%, но я говорю про средний российский результат. На мой взгляд, это наши ошибки, и надо их честно признавать, в том числе и моя собственная. Сейчас за 6 месяцев до выборов мы должны полностью сосредоточиться, мы должны четко и ясно понять, что без внятной, понятной, доступной позиции у нас шансов нет. Кстати, нам эту внятную, понятную, доступную позицию еще нужно донести до людей. Нельзя же с каждым поздороваться, каждому пожать руку и каждому объяснить. Это - тяжелая работа, это работа, требующая усилий всех сидящих в этом зале, потому что от вас, собственно, и зависит судьба выборов.

Если говорить о задачах, которые стоят перед Партией, я бы не ставил вопрос о преодолении 5%. Я считаю, что такой задачи больше не существует. Судя по тому, как развивается ситуация, мы 5% преодолеем, даже если ничего не будем делать. Я считаю, что мы должны ставить гораздо более четкие и ясные задачи. Мы должны бороться за 20 миллионов людей, которые выиграли от преобразо-ваний, от реформ. А задачи, которые мы ставим перед собой, в том числе и программные, должны быть сформулированы так: за годы реформы, которые мы с вами проводили, выиграли 20 миллионов человек. Их много, но это все-таки меньшинство россиян, а мы должны увеличить количество людей, которые от реформ выигрывают.

Обращаю ваше внимание, что наш проект по военной реформе никакого отношения к избирателям, имеющим большие доходы, не имеет. Они своих сыновей от армии откупают. Но почему мы все-таки настойчиво делаем военную программу? Потому что мы хотим, чтобы и малообеспеченные тоже выиграли, чтобы они не боялись своих сыновей отдавать, чтобы над ними в армии не издевались.

Проведение честной коммунальной реформы, а не тупого роста тарифов на уровне всевластия монополий, для состоятельных людей мало что дает. Они могут заплатить и тысячу, и две тысячи рублей за квартиру, и даже больше. Но это коснется миллионов людей, для которых плата за жилье - непомерная обуза, т.е. мы опять расширяем круг тех, кто может выиграть от реформ.

Третье. Мы говорим об антибюрократической программе. Очевидно, что это коснется всех - и тех, кто выигрывает сейчас, и тех, кто проигрывает, потому что если речь идет о паспортистках в паспортных столах, если речь идет о работниках ЖЭКов, то с ними соприкасаются все, в том числе и малообеспеченные люди. По-этому фундаментальная задача - расширить круг выигравших от реформ. Я вас уверяю, эта задача на 100% совпадает с интересами России. И мы с этой задачей сообща просто обязаны справиться.

Теперь подводим итог. У нас для победы есть все: идеология, понятная, четкая программа, у нас есть организация, которая проверена временем, у нас есть финансы. Все три составляющие налицо. Теперь нам нужно сосредоточиться, собраться, перестать выяснять отношения и двигаться вперед.

Я считаю, что, несмотря на проблемы, которые существуют в Партии, несмотря на те объективные сложности, которые возникли в связи в внедрением в России управляемой демократии, мы просто обязаны победить. Другого пути нет. Представим заоблачную картину: двухпартийная система - левые и партия власти. Какая перспектива у России?! Одни назад, вторые ступором на месте, все схвачено, все сидят хорошо и нигде им не жмет. Перспективы не будет, страна обречена на застой, на потерю времени. И это при благоприятной конъюнктуре в мире, при политической стабильности в России, при том, что все слушают Президента, все его любят. И ведь ничего не происходит! Это медленная деградация. Закончится одним - полностью может развалиться инфраструктура городов, вырубят все окрестные леса и перелески, буржуйки будут торчать из многоквартирных домов, как в Ереване и Тбилиси.

Идеально для России было бы, чтобы в парламенте ни у кого бы не было большинства. Только коалиция, например, центристов и правых могла бы иметь большинство. В этом случае, имея достаточно внятные, четкие, проработанные, просчитанные программы, мы могли бы эти четыре предстоящие года двигаться - двигаться так, чтобы в 2008 г., наконец, избрать правового Президента.