МОСКВА, 14 фев - РАПСИ. Савеловский суд Москвы отказался взыскать миллион рублей с премьер-министра РФ Владимира Путина и телеканала "Россия-1" в пользу оппозиционных политиков Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Таким образом, суд отклонил иск Немцова, Милова и Рыжкова о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поводом для судебного спора послужило заявление премьера в ходе "прямой линии" 16 декабря 2010 года о хищении миллиардов в 1990-е годы и о причастности к этому нынешних оппозиционеров.

Суд огласил только резолютивную часть постановления, мотивы принятия такого решения пока неизвестны.

Представитель Путина в суде, адвокат Елена Забралова отметила, что в оспариваемой истцами фразе премьер не упоминал фамилий Немцова, Рыжкова и Милова. По ее словам, Путин высказал свое субъективное оценочное суждение, которое не было индвидуализировано. Юрист также заявила, что Путин говорил не конкретно об истцах, а о группе лиц.

Она напомнила, что российское и международное законодательство гарантирует свободу слова.

"Практика Европейского суда по правам человека устанавливает, что не должно быть препятствий для высказывания критических суждений, тем более, когда эти суждения касаются политических деятелей, а истцы сами признали, что являются таковыми. Страсбургский суд определяет, что политики могут и должны подвергаться критике, и они должны быть более терпимы и сдержаны к критике в свой адрес. Это считается нормальным в демократическом обществе", - сказала представитель Путина.

Она сообщила, что считает исковое заявление некорректным и составленным с нарушением процессуальных норм.

b_nemtsov

15 февраля, 10:00

Весь День влюбленных провел в Савеловском суде, где слушался наш с В. Миловым и В. Рыжковым иск к Путину о защите чести и достоинства.
Мы требовали от Путина опровергнуть фразу, которую он произнес 16 декабря в прямом эфире телеканала «Россия» во время телеспектакля «Разговор с Владимиром Путиным».

Фраза звучала так: «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?»

«Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут».

Заседание длилось с небольшими перерывами 12 часов – началось в 9:30 утра, закончилось в 9:30 вечера.

Наша позиция состоит в том, что высказывание Путина, что мы «поураганили в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов» является не просто утверждением, а обвинением в совершении тяжких преступлений.

Наша позиция состоит в том, что это утверждение (обвинение) является стопроцентной клеветой и ложью.

Мы просили ответчика Путина и его адвоката Е. Забралову представить хоть какие-нибудь доказательства наших противоправных действий. Путин и его адвокат Забралова никаких доказательств (уголовных дел, решений судов) о том, что мы совершали кражи, грабежи, замешаны в коррупции представить не смогли, а говорили, что это всего лишь личное мнение премьер-министра, это якобы всего лишь его предположение.

Со стороны ответчика в качестве доказательства, суду были представлены выдернутые из Интернета публикации, размещенные в Википедии, сайте compromat.ru, националистических сайтах и других подобного рода ресурсах - Интернет-треш. Поскольку бумаги, переданные судье Адамовой, заверены нотариально не были, и их происхождение туманно, судья Адамова решила помочь ответчикам и лично углубилась в Интернет.

Фраза «суд погружается в поисковую систему Яндекса» звучала на протяжении двух часов. Таким образом, в качестве доказательства правоты Путина был использован Интернет-мусор. Я предложил суду погрузиться в Яндекс по запросу «Путин - вор». Как известно по этому запросу появляется 2 миллиона сообщений. Однако невероятным образом судья Адамова от предложения отказалась.

Путин и его представитель выглядели очень жалко, совершенно непрофессионально. Не представив ни одного содержательного доказательства, но получив нужное им решение, они одержали Пиррову победу. Во-первых, потому, что лишний раз подтвердили, что в России нет независимого суда. Во-вторых, потому что подтвердили, что никаких доказательств словам Путина не существует, а вся его тирада – наглое и беспардонное вранье.

Любопытный момент был в начале процесса. Судья Адамова спросила нас, готовы ли мы на мировое соглашение. Я ответил, что да, но для этого Путин должен не бояться, прийти в суд, чтобы мы могли не через адвоката, а напрямую выяснить, почему он врал в прямом эфире перед десятком миллионов телезрителей.

Мое предложение вызвало шоковую реакцию, как у суда, так и у представителя. Да это и понятно. Как самому себе задавать вопросы и на них лживо отвечать – так он первый, а как в суд идти – так тут же Забралова.

И еще из хорошего: суд приобщил к материалам дела интервью Березовского в журнале The New Times, где Березовский говорит, что он поддерживал Путина на президентских выборах и даже дал ему 25 млн долларов на выборы, столько же дал Роман Абрамович.

Кроме того, суд приобщил по настоянию Путина и его адвоката, статью про Березовского из Википедии, где говорится, что Березовский активно двигал Путина в президенты. Зачем это надо Путину и его адвокату осталось загадкой.

По поводу дальнейшего: иллюзий по поводу российских судов – никаких. Суд как институт уничтожен, а откровения пресс-секретаря судьи Данилкина, которая заявила о беспрецедентном давлении при вынесении приговора Ходорковскому, рассеивают иллюзии у самых лояльных и холуйствующих путинистов. Тем не менее, обжаловать будем, чтобы дойти до Европейского суда.

Есть еще одна идея – судить Путина в одной из европейских столиц. Дело в том, что телеканал «Россия» вещает практически на все европейские страны, так что его вранье слышали и в Европе. Это дает нам юридические возможности требовать опровержения и выплату компенсации в одной из европейских столиц.

Надеюсь, что басманное правосудие до Лондона и Парижа не докатилось. Проблема у нас в связи с этим не юридическая и не политическая – проблема финансовая. Нужно немало денег, чтобы войти в процесс: адвокаты, поездки и т.д.

Блог на сайте "Эхо Москвы"