В: Здравствуйте. Это программа "Народ хочет знать". И я, Кира Прошутинская.
На этой неделе президент внес изменения в закон о трудовых пенсиях. С 1 октября 2007 года базовая часть пенсий увеличится на 13%, то есть каждый пенсионер в среднем будет получать примерно на 146 рублей больше. По оценкам аналитиков, эта сумма вряд ли поможет дотянуть ее, то есть пенсию, до прожиточного минимумам огромному количеству людей. А число пенсионеров растет. Уже сейчас в России это каждый четвертый человек. И что делать вот в связи с этой ситуацией? Правительство предлагает законопроект, по которому государство будет удваивать добровольные накопления пенсионные. Кто-нибудь слышал об этом или нет еще? Вот если ты вкладываешь, условно говоря, тысячу рублей, то вот на эту тысячу государство гарантирует тебе вложить свои еще тысячу рублей. Таким образом может быть увеличена пенсия. А свердловские единороссы, они пошли еще дальше. Они готовят законопроект, по которому они считают можно поднять пенсию аж в пять раз. Их оппоненты считают такие заявления не просто популистскими, но и опасными для нашей экономики и вот мы действительно думаем о том кто прав и возможно ли сегодня в России повысить пенсии в несколько раз. Как вы понимаете, это главный вопрос сегодняшней программы, на который нам помогут ответить Владимир Васильев, заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Здравствуйте, Владимир Алексеевич. И его оппонент сегодняшний, это Борис Немцов, политик. Здравствуйте еще раз, Борис Ефимович.
В студии сидят люди разных профессий, разного возраста, разных взглядов. И я должна сказать, что даже в предварительном разговоре перед передачей мы поняли, что у них абсолютно разные взгляды. У тех, кому, условно говоря, до 30-40, и тех, кто уже или стал, или становится пенсионером. И поэтому передача будет, на мой взгляд, очень остра и интересна. Итак, если вы готовы к моему блицу, как вы знаете, он всегда предполагает короткие ответы на мои вопросы, я могу начать. Имеет ли повышение пенсий с 1 октября исключительно политическую подоплеку накануне выборов?
В. ВАСИЛЬЕВ (заместитель председателя комитета ГД по труду и социальной политике): Вы знаете, мне кажется, все действия правительства всегда имеют политическую подоплеку, но хочу подчеркнуть, что здесь политически-социальная подоплека. И учитывая то, что это просто плановое повышение, с 2005 года "Единая Россия" занимается этим вопросом. Это нельзя назвать привязкой к выборам.
В: Борис Ефимович...
Б. НЕМЦОВ (политик): На мой взгляд, это неудачный политический ход (аплодисменты). Потому что 146 рублей - это издевательство (аплодисменты). Зачем они это сделали, я не знаю.
В: Ну, сколько можем.
Б. НЕМЦОВ: Не сколько вы можете, а сколько они могут. А они могут много, если захотят.
В: Спасибо. Следующий вопрос.
Может ли значительное увеличение пенсий "разогнать" инфляцию?
БОРИС НЕМЦОВ: Если увеличение пенсий происходит за счет бюджета, за счет роста экономики, за счет собираемости в Пенсионный фонд денег...
В: Это то, о чем говорит премьер Зубков сейчас?
БОРИС НЕМЦОВ: Он правильно говорит. То, естественно, никакой инфляции не будет. А если за счет печатания денег, то, конечно, будет гиперинфляция.
В: Вы согласны с этим?
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Конечно, я согласен, потому что никаких новых поступлений не предвидится в настоящее время. А брать из Стабилизационного фонда, откуда, кстати, мы уже взяли для определенных целей деньги, в том числе дополнили пенсионный фонд, то, конечно, новый виток инфляции будет, если просто раздать эти деньги пенсионерам.
В: Пенсионный фонд у нас бездонен как-то странно. Следующий вопрос. Свидетельствует ли отсутствие массовых выступлений против существующей пенсионной системы о том, что она все-таки всех устраивает?
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Я считаю, что отсутствие массовых выступлений говорить не о том, что все довольны своей пенсией, а говорит о том, что в стране существует более развитая система социальной защиты населения, которая помогает людям, а не только прямые, так сказать, пенсионные выплаты.
В: Пожалуйста, Борис Ефимович.
БОРИС НЕМЦОВ: Пенсии никого не устраивают - они нищенские, а люди не выходят на улицы, потому что когда они вышли во время монетизации льгот, их разогнали, причем разогнали жестоко. Они боятся власть, поэтому не выходят. А если бы не боялись, давно бы уже вышли.
В. ВАСИЛЬЕВ: Они просто боятся, что вы можете их к власти снова прийти, поэтому они не пытаются выходить, а то вдруг вы появитесь там тоже с лозунгами, а потом мы вернемся в 98, ну и начнется все сначала.
В: Нужно ли законодательно лишить чиновников привилегий в начислении пенсии?
Б. НЕМЦОВ: Государственная дума, где большинство "Единая Россия" установила хамские пенсии для депутатов. Они составляют 75% от их зарплаты. Я подчеркиваю, 75%. Причем, зарплата депутата приравнена к зарплате министра.
В: Какая, вы можете назвать сумму?
Б. НЕМЦОВ: Зарплата министра. вот по крайней мере Зурабова, отставленного, 125 тыс. рублей.....
В. ВАСИЛЬЕВ: Это неправда.
Б. НЕМЦОВ: Это правда. Это правда, которую вы скрываете все время. 125....э У ... спросите у Гонтмахера. Вот эксперт сидит.
В. ВАСИЛЬЕВ: Зарплата 17 тыс. рублей. Это та сумма, от которой будет начисляться пенсия.
ЭКСПЕРТ: То, что говорит Борис Ефимович это правда. На сегодняшний день зарплата депутата превышает все разумные пределы. И человек, который приходит....
В: Я прошу ... за такое любопытство, но вы должны отвечать народу, поскольку вы же избранники народа, вот какая у вас лично зарплата, скажите пожалуйста, Игорь Николаевич.
И. МОРОЗОВ (член комитета Госдумы РФ по международным делам): Значит, наша зарплата со всеми надбавками составляет порядка 82-83 тысяч.
В: С какой суммы будет начисляться пенсия?
И. МОРОЗОВ (член комитета Госдумы РФ по международным делам): А начисляться будет с зарплаты примерно 18 или 20 тысяч.
В: И какой процент?
В. ВАСИЛЬЕВ: 75 процентов. То есть, примерно 15 тысяч рублей, как у ветеранов войны, да.
В: Ой, лучше не повторяйте. Ветераны войны все-таки это святое.
В. ВАСИЛЬЕВ: Я вынужден эту цифру сказать, она такая и есть. Я уверен, что большинство депутатов и чиновников вообще пенсией не воспользуются, она им просто не нужна, для них это будут копейки. Потому что посмотрите состав. Там, действительно, работают люди, которые состоялись уже и в бизнесе, и в других...
В: Вы говорите про теперешний состав вашей Думы, где вы работаете?
В. ВАСИЛЬЕВ: А что там скрывать, там много состоявшихся людей. В частности вот Борис Ефимович, он тоже знает, на что он живет и на что он жил в свое время.
В: Спасибо. Следующий вопрос. Кто в большей степени защищает интересы пенсионеров, государство или частный бизнес?
Б. НЕМЦОВ: Должно защищать государство. Бизнес должен платить налоги, исправно. Те, кто не платят, те в тюрьму. Потому что из-за них пенсии очень низкие.
В. ВАСИЛЬЕВ (зам. председателя Комитета ГД по труду и социальной политике): Конечно это прерогатива государства, оно этим занимается. Но сегодня я хочу сказать, что бизнес тоже участвует в этом процессе, создаются негосударственные пенсионные фонды. Я считаю, что это правильные направления, они должны развиваться, государство должно поддерживать их развитие и за счет этого люди должны получать большие пенсии. И вот по ходу, буквально одна ремарка, чтобы аплодисменты потом так громко не звучали. Во всех странах мира 70% той большой пенсии о которой мы знаем, которую получают западные европейские пенсионеры, состоит из их личных накоплений, из накопительной части и страховой. Вот мы должны эту систему развивать и тогда пенсии будут увеличиваться и действительно становиться достойными.
В: Спасибо. Следующий вопрос. Правильно ли, что пенсии сегодня практически равны независимо от зарплаты и стажа?
В. ВАСИЛЬЕВ: Действительно такая вещь присутствует, когда постепенно происходит сравнивание базовой части пенсии и страховой, потому что сама по себе страховая часть пенсии, она не работает, она еще недавно только введена и я думаю, что через пять лет уже начнут работать и эти элементы пенсионной системы.
Б. НЕМЦОВ: Ну я считаю несправедливым, когда лодырь получает такую же пенсию как человек, который 50 лет на производстве отработал. Это несправедливо.
В. ВАСИЛЬЕВ: Не согласен с этим.
Б. НЕМЦОВ: Второе... второе, уравниловка произошла, потому что Зурабов и "Единая Россия", которая его долгие годы поддерживала, он похоронил накопительную систему страны и уничтожил возможность гражданам действительно получать достойные пенсии. Более того, деньги, которые мы откладывали в накопительную систему, они же эти деньги уничтожаются во Внешэкономбанке, их съедает инфляция.
В: Я хочу сказать одно, что мы сегодня, как всегда приглашали официальных лиц. Я имею ввиду господина Батанова, других чиновников из Минздравсоцразвития. Ни один человек, как и прежней системы, не решился прийти сюда. Они сказали....
Б. НЕМЦОВ: Потому что мы спросим где 300 млрд. народных денег.
В: Ну не только это. Мы бы попросили их дать некие разъяснения, которые вынуждены давать сейчас наши депутаты. Но дело в том, что по прежнему эти чиновники не приходят на такие программы.
В. ВАСИЛЬЕВ: Они очень заняты. Для нас ведь работа это выход на народ, а для них это кабинет. пересчеты.
В: Следующий вопрос: Нужно дли для решения пенсионной проблемы ввести прогрессивное налогообложение граждан, имеющих сверхдоходы?
Б. НЕМЦОВ: Это довольно бессмысленное занятие. Они будут уклонятся. Платить ничего не будут. Мы уже проверяли. Я должен вам сказать, что когда ввели...
В. ВАСИЛЬЕВ: Не на себе, Борис Ефимович?
Б. НЕМЦОВ: На вас проверяли. Вы же богаче, чем мы намного. Вы же партия крупного бизнеса, как известно.
В: Ну давайте все-таки ответьте пожалуйста.
Б. НЕМЦОВ: Так вот, я должен сказать, что когда ввели подоходный налог, тоже несправедливый, кстати, плоский, выяснилось, что поступление налоговых платежей в бюджет увеличилось. Так что, если мы сейчас введем прогрессивную шкалу, это было бы вроде правильно, они будут укрываться. У них гораздо больше возможностей для сокрытия своих доходов, чем у рядовых граждан.
В: Но хоть часть-то пойдет туда?
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Пенсионный фонд формируется за счет единого социального налога, по поводу которого у нас тоже были большие споры с правительством и мы говорили, давайте, может быть, оставим все-таки пенсионный налог, чистый. Но ввели социальный налог, от него процентные отчисления идут в фонд, поэтому налоговое обложение конкретных физических лиц ничего не даст. Оно совершенно в другом направлении.
В: То есть в данном случае вы солидарны? Я даже не буду уточнять, чтобы хоть в этот момент была какая-то тишина и солидарность хотя бы вот в это месте, на двух трибунах. Следующий вопрос. Грозит ли нам пенсионный кризис? То есть тогда, когда пенсии вообще не из чего будет выплачивать. Об этом тоже говорят некие аналитики. Пожалуйста.
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Я думаю, что государство не допустит такой ситуации и такой ситуации никогда не будет. Вплоть до того, что я не только здесь говорил, что пока Пенсионный фонд не справляется со своей функцией - по какой-то причине, то обязательно должен ему помогать государственный бюджет.
В: Вы считаете, грозит нам пенсионный кризис?
БОРИС НЕМЦОВ: Это одна из самых серьезных проблем России. В 2020 году на каждого работающего будет один пенсионер. Сейчас чуть меньше двух работающих - один пенсионер. Я вам гарантирую, что если будет продолжаться их политика, то у нас пенсии будут совсем нищенские. Если сейчас они меньше 25%, то в 2020 году они будут 10% от зарплаты.
В: Есть ли смысл отказаться от накопительного принципа пенсионного обеспечения и вернуться к распределительному, т. е. советскому?
В. ВАСИЛЬЕВ: Да нет, конечно, это нонсенс. Мы говорим, наоборот, о том, что эту систему надо развивать, я имею ввиду накопительную. И сегодня государство ставит задачу самому участвовать в этом процессе. Но при стабильности власти, чтобы все были уверены, что вот эта тысяча, вложенная сегодня, через 20 лет не превратится в прах, как это было в 98-м году, когда устроили дефолт, специально устроили, и мы потеряли все.
В: Спасибо. Борис Ефимович.
Б. НЕМЦОВ: Во первых, надо отказаться от порочного проекта имени Зурабова по накопительной системе (аплодисменты), надо от этого отказаться. Во вторых, нужно поставить в равные условия все пенсионные фонды с тем, чтобы люди могли выбирать, где им выгоднее вкладывать деньги.
В: И последний вопрос блица. Возможно ли сегодня в России повысить пенсии в несколько раз? Борис...
Б. НЕМЦОВ: Я так скажу - без пересмотра в целом всей бюджетной политики, без пересмотра в целом отношения к людям это невозможно сделать. У российского бюджета есть деньги, чтобы в ближайшее время поднять пенсии в два раза.
В. ВАСИЛЬЕВ: Я твердо убежден, что резкого повышения не может быть, и оно невозможно, несмотря на наличие денег в бюджете, как говорит коллега. Потому что это, действительно, сразу мощная инфляция, и завтра все эти деньги превратятся в те же самые копейки. Буханка хлеба будет стоить ровно столько, на сколько повысили пенсию. Это раз. Но поэтапное повышение пенсий должно быть, оно должно идти шагами, которые соразмерены и с реалиями бюджета, и с экономическими возможностями.
В: Итак, это закончилась первая часть нашей программы. Мы уходим на небольшой перерыв. И через 2-3 минуты встретимся вновь в этой студии.
В: Это вторая часть программы "Народ хочет знать". А основной вопрос для тех, кто только сейчас подключился к нам, он звучит так "Возможно ли сегодня в России повысить пенсии в несколько раз?". Итак, пожалуйста, первый вопрос. Желтый микрофон.
ЖЕНЩИНА: Анна Сергеевна, инженер. Одним из самых незащищенных является в настоящее время ветераны подразделения особого риска, это подводники, те, кто испытывал атомное оружие. Не кажется ли вам, что этим людям пора на них обратить внимание и Пенсионному фонду и Министерство здравоохранения. И чтобы они, имея удостоверения, и справку об инвалидности там I, II группа, чтобы не ходили кругами...
В: Понятно, спасибо. Спасибо. Пожалуйста, кто ответит на этот вопрос?
В. ВАСИЛЬЕВ (зам. председателя Комитета ГД по труду и социальной политике): Не просто кажется, а я считаю, что это необходимо делать, потому что все вот категории, о которых сегодня будут говорить, наверняка, ну может быть кроме инвалидов с детства, где мы берем категорию детей и младшего возраста людей, вот все те категории, о которых сегодня говорят слабозащищенных, они находятся сегодня в таком возрасте, что я считаю, что надо ввести одну статью льготную в законе никого не подразделять.
В: Я знаю, что РСПП предложили плюс вот к этому правительственному предложению тысячу на тысячу, что еще и работодатели будут класть свою тысячу. То есть таким образом пенсия может быть утроена. Вы можете сказать, что это достаточно реальный проект? Или это все-таки так и пройдет?
АНДРЕЙ ПОДОЙНИЦЫН (президент НП "Инвестиционных управляющих"): Это абсолютно реальный проект. И я уверен, что это встретит поддержку среди работодателей, поскольку основная проблема российского бизнеса это проблема кадров. И поэтому работодатели в сражении за квалифицированные и качественные кадры сейчас очень активно развиваются. И возможны социальные программы на своих предприятиях. И я убежден, особенно крупные концерны наверняка на это пойдут.
В: Вот это хотя бы утроение этой накопительной части. Это реально или нет.
А. ПОДОЙНИЦЫН: За какой промежуток времени?
В. ВАСИЛЬЕВ: И при сдерживании инфляции в пределах 5% это действительно будут серьезные деньги в течение 5-10-15 ближайших лет.
Б. НЕМЦОВ (политик): Сначала надо вернуть доверие людям по поводу вообще всей накопительной системы. Потому что сейчас они не доверяют. Эта партия. которая за Зурабова была, они привела к тому, что 300 млрд. накопленных денег сейчас растворяются во Внешэкономбанке и когда люди выйдут на пенсию, у них вообще ничего не будет. Поэтому без возврата доверия ничего не получится. Второе, как только люди увидят, что там прозрачно, что там не воруют, что там сидят приличные люди, конечно каждый президентский рубль и каждый рубль предпринимателей будет работать в плюс, это очевидно.
В: Евгений ..., может вы объясните, все-таки 95% наших пенсионеров несут деньги вот как раз в ВТБ.
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР (руководитель центра Института экономики РАН): Не пенсионеров, а работников. Будущих пенсионеров. Это очень важно.
В: Будущих пенсионеров 95%.
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Они не несут. Дело в том, что была сделана, к сожалению, очень хитрая уловка в начале пенсионной реформы, и это большая ошибка. Когда люди стали получать "письма счастья", то там было заявление только если ты хочешь перевести свои деньги в частную управляющую компанию. А перевести свои деньги во "Внешэкономбанк" - не нужно было ничего писать, а оттуда появился термин "молчуны" - по умолчанию. Ну вы понимаете, не было информационной кампании, на это, кстати, деньги были не использованы - они были в бюджете Пенсионного фонда, но они не были использованы.
В: Не было доверия - то, о чем говорит Борис Ефимович.
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Поэтому люди, естественно, в своей массе не обратили внимание на эти "письма счастья" и, естественно, деньги остались там.
В: Отнесли бы - появились бы эти деньги в "ВТБ". Почему такое количество, такая аккумуляция миллионов или миллиардов рублей идет в какие-то ценные бумаги, которые не приносят большой прибыли?
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Дело в том, что сейчас назрела ситуация, она назрела давно, но только сейчас...
В: Сколько лет существует эта ситуация?
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Эта ситуация существует с 2002 года. Еще в 2003-2004 годах, я обращаюсь к нашей Думе, потому что она как бы прохлопала это дела, правительство тоже, я считаю, нужно было принимать тот закон, который сейчас якобы в Минэкономики готовится. Конечно, надо было разрешить "Внешэкономбанку" вкладывать не только, это по закону...
В: Ему не разрешают?
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель центра института экономика РАН): Ему не разрешается, кроме государственных ценных бумаг, которые заведомо ниже инфляции. В прошлом году они получили доходность 5 с десятыми процентов при инфляции 9 процентов. Поэтому нужно было... Исчезают деньги... И нужно было разрешить это делать почти сразу.
В: Ну почему этого не произошло?
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель центра института экономика РАН): Вот великая осторожность.
В. ВАСИЛЬЕВ: У Думы здесь не было осторожности. Дума это предложение вносило, оно не проходило, к сожалению, через правительство. Да, там была супер даже осторожность. Потому что любой вклад в коммерческий банк, он как бы рисковый вклад. Мало ли завтра, вернее, ну, какое-то дело коммерческое, это рискованный вклад. Тогда нужна страховка была со стороны государства.
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель центра института экономика РАН): Все, что коммерческое, все рискованное.
В. ВАСИЛЬЕВ: Конечно, рискованное.
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель центра института экономика РАН): А все, что государственное, оно все не рискованное.
В. ВАСИЛЬЕВ: Вот если бы я был министром финансов, я бы рисковал, а вот другой не хочет этого делать. Поэтому сейчас поднимается вопрос о том, чтобы государство все-таки страховало такие сделки, рискуя, в конце концов, своими бюджетными деньгами.
В: То есть, государство будет страховать сделки ...
В. ВАСИЛЬЕВ: Да, вдруг прогорит этот ВТБ, который вложил в какой-то коммерческий проект.
В: Когда это может произойти?
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель центра института экономика РАН): Ну, это все не так. Потому что система страхования вкладов в частных управляющих компаниях была сразу же принята законом. Это вы просто, наверное, забыли. Потому что есть несколько фильтров. Если человек перевел деньги в частную управляющую компанию, это намного меньше риски, чем если бы он оставил в ВТБ. Во первых, там есть так называемый спецдепозитарий, который дает разрешение на любую сделку частной компании. Потом там, в конце концов, я пропускаю, написано в законе, что ответственность за сохранность денег, в конце концов, несет Российская Федерация. Поэтому если вдруг что-то случается с частной компанией, где эти пенсионные...
В: То есть, вот эти риски на себя берет государство?
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель центра института экономика РАН): Да, они все равно в конечном счете ложатся на бюджет.
В: Красный микрофон.
ДЕВУШКА: Эмили, певица. У меня такой вопрос. В Интернете читали, я слышала, что сейчас у нас пенсионная система как в Латинской Америке 20 лет назад. И от нее уже все страны отказались кроме Чили. Может быть и нам стоит отказаться от нее и создать новую?
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель Центра института экономики РАН): Это не так. У нас наша пенсионная система, она наиболее близка, я просто вам скажу сразу, это Швеция, Польша, Венгрия. Это не Чили. Мы по чилийскому варианту, хотя нам подсказывали это, мы не пошли. Поэтому вы не правы.
В: Угу. Спасибо. Синий микрофон.
МУЖЧИНА: Хозяйкин Иван, суть мировых цивилизаций. У меня вопрос к господину или товарищу, представителю правящей партии...
В: Владимиру Алексеевичу.
МУЖЧИНА: Владимиру Алексеевичу. Я бы хотел узнать. Вот он оказался бы на месте пенсионера, ему бы дали 2 тысячи рублей. Чтобы вы делали с этими двумя тысячами рублями? Как бы вы выжили на них?
В. ВАСИЛЬЕВ (зам. председателя Комитета ГД по труду и социальной политике): Можете аплодировать, можете не аплодировать. Этот вопрос я слышу не первый раз. Это вопрос действительно сложный, он задевает за самое живое и я понимаю, что на такие маленькие деньги жить можно только, ну мягко скажем очень при очень-очень скромно. Я считаю, что сегодня иногда практически невозможно. Но я еще раз хочу сказать кто бы здесь что ни говорил, какой бы он красавец перед зеркалом не был, ничего он не сделает одним махом.
В: Евгений Шлёмович, еще один вопрос тогда, в связи с этим. Вы считаете все-таки прожиточный минимум для пенсионера, он каков в сумме.
ЭКСПЕРТ: Тот прожиточный минимум, который сейчас существует в России, он официально рассчитывается для пенсионера. Он порядка где-то как раз 3000 рублей. (Смех в зале). Подождите, я же не все сказал. Я вам даю информацию.... На этом строит вою политику, официальную политику строит правительство и Государственная дума. Я вам должен сразу сказать, что такая цифра. Мы сейчас по уровню нашего валового внутреннего продукта вернулись к уровню 91 года. В 91 году прожиточный минимум, который был в конце советского времени, в последний момент установлен, он был в два раза выше, чем нынешний прожиточный минимум. Поэтому нынешний, я считаю так, надо установить прожиточный минимум пенсионера хотя бы в размере 6-7 тыс. рублей.
В: Желтый микрофон, пожалуйста.
- Владимир Садков. В 2006 году в мае Конституционный суд принял решение обязать государственную думу решить и принять поправки в закон о том, чтобы военные пенсионеры и все другие пенсионеры. которые работают после того, как они на пенсии, имели право пользоваться теми отчислениями, которые они уже отчисляют в Пенсионный фонд...
В: Ваш вопрос.
- Когда это будет решено?
И. МОРОЗОВ (член Комитета ГД по международным делам): На сегодняшний день Конституционный суд дал подтверждение, что мы, военные, имеем право на трудовую пенсию. После этого мы направили наш законопроект в правительство и мы уже имеет ответ, что правительство дало положительное заключение. Поэтому наша задача, я думаю не только военных, которые находятся в Государственной думе, но и всех, дать возможность военным получать вторую трудовую пенсию. Помимо...
В. ВАСИЛЬЕВ: Я под этим подписываюсь.
В: Спасибо. Спасибо. Синий микрофон.
ЖЕНЩИНА: Добрый день. Меня зовут Анна Даниличева. Я представляю Московскую школу предпринимателей. У меня вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, вопрос ко всем, чтобы мы, каждый из нас одновременно с государственным фондом пенсионного страхования могли выбирать в каком фонде мы можем сохранять свои сбережения, в государственном или в частном...
В: А это есть. Это есть.
В. ВАСИЛЬЕВ: У вас нет этих запретов.
Б. НЕМЦОВ: Анна...
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель Центра института экономики РАН): Дьявол в мелочах. Вот я вот говорил вот чуть раньше, да, что когда в первые письма счастья приходили, там было написано заявление только если ты хочешь частный фонд перейти. Поэтому многие люди даже не обратили внимание. Через два или три года, сейчас кстати, письмах счастья вообще нет заявления никакого. Надо идти в Пенсионный фонд или вытащить из Интернета заявление, написать что ты хочешь частную компанию и прочее. Это крайне затруднительно.
Поэтому люди, конечно, и многие даже не знают. Знаете, как в Швеции, спрашивают, какая модель пенсионной реформы у нас. В Швеции в каждый почтовый ящик кинули брошюру. В каждый почтовый ящик! У меня она есть дома. Где подробно написано на человеческом языке, на что ты имеешь право и как ты можешь эти деньги вложить. У нас же было заложено 300 миллионов рублей на информационную кампанию в 2002 году в Пенсионном фонде. Ни копейки Михаил Юрьевич - я не хочу его пинать, он уже в отставке - но ни копейки Михаил Юрьевич не потратил. Я его спрашивал, почему. А зачем? Коммерческое - это что-то такое, а государственное - это вот настоящее. Вот логика.
В: А что сейчас будет происходить? Скажите, вот на этот вопрос что можно ответить?
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Ничего не меняется, к сожалению.
В: Объясните, вот люди могут переместить свои деньги в частные предприятия?
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Это право у них было в 2002 году. Вот вопрос, который прозвучал от молодого человека, говорит, что даже молодые продвинутые люди об этом праве не знают. Надо просто каждому человеку донести, это никогда не поздно.
В: Красный микрофон.
ГОСТЬ СТУДИИ: Я - Тузова Ирина Афанасьевна, сейчас на пенсии. Вопрос у меня такой к обоим представителям своих партий. Вы идете на выборы. Есть ли в ваших программах программа государственной поддержки Пенсионного фонда, во-первых, на покрытие дефицита, и, естественно, на рост наших пенсий?
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Я хочу коротко ответить, я уже понял, о чем вопрос идет. Я еще раз повторю, что пришлось брать деньги из Стабилизационного фонда, для того чтобы поддержать Пенсионный фонд - это 80 миллиардов рублей мы брали. И планируется израсходовать 300 миллиардов еще в ближайшие 3 года на то, чтобы поддерживать Пенсионный фонд - это раз. И второе. Пенсии к 2010 году должны быть увеличены на 65%.
БОРИС НЕМЦОВ: Можно я отвечу? Мы должны отказаться от военно-полицейского бюджета. Мы тратим больше 40% федерального бюджета на военно-полицейские функции. Деньги, которые освобождаются при этом, мы должны потратить на социальные программы, в том числе и на программы пенсионного обеспечения. Второе мы предлагаем. У нас гигантские корпорации под контролем государства. Знаете, национальное достояние - Газпром. Мы предлагаем дивиденды, которые предназначены государству, от этих корпораций - это сотни миллиардов рублей - потратить на увеличение пенсий. Я вам должен сказать, что дивиденды от этих компаний вообще непонятно кому идут, вообще никто не знает, как они распределяются. Это очень конкретная вещь. Третье - мы считаем, что накопительную систему нужно сделать человеческой, а не зурабовской, поэтому мы предлагаем провести разъяснительную работу с людьми, чтобы они знали, какие у них пенсионные права есть. Четвертое, последнее - надо вывести из тени все зарплаты, чтобы в Пенсионный фонд поступали деньги.
В: Спасибо.
СТУДЕНТКА: Захарова Анастасия, студентка ... У меня вопрос такой. Почему старики, которые всю жизнь работали на нашу страну, получают тысячу пятьсот, которая уходит на квартплату, лекарства, проезд и остается 300, 200 рублей на месяц. Каким образом они должны проживать на эти деньги?
Б. НЕМЦОВ: Вот я считаю, что Анастасия задала самый главный вопрос передачи. Как прожить на эти деньги, так? Вот у меня... у меня... у меня мама, ей будет через несколько месяцев 80 лет, да, я не представляю, у нее пенс... Она заслуженный врач России, очень талантливый человек, 50 лет проработала в детской больнице. Я не представляю как моя мама могла бы прожить, если бы я не помогал. Просто не представляю, потому что она за квартиру платит больше тысячи рублей в месяц и кроме того, я извиняюсь, там еще разные расходы на транспорт и так далее и тому подобное. Если бы я ей не помогал, я не представляю как можно выжить. Именно поэтому мы считаем, что нужно менять курс.
В: Вот с точки зрения конкретики, предположим, даже не деньгами, а может быть социальными благами, отменить, предположим, если люди ну больше, я не знаю, там 60 или там 65 лет, отменить оплату квартиры, которая дорожает непонятно почему. Чтобы действительно раз в год хотя бы люди могли бесплатно, пенсионеры ездить в разные города, встречаясь со своими, чтобы они раз в год получали бесплатную путевку. Это реально?
Б. НЕМЦОВ: Кира Александровна, не отменить зарплату, а хотя бы чтобы цены не росли на квартплату.
В: Да. Боря, и она не нормальная, 1000 рублей....
В. ВАСИЛЬЕВ: Как бы там ни было, Кира, все-таки идут почти политические дебаты. Я вам хочу сказать, что здесь стоят те, кто вообще-то привел ко всему вот сегодняшнему.
В: Владимир Алексеевич, ну еще раз.....
В. ВАСИЛЬЕВ: Это т е, кто в 90-е годы разваливал все. И сегодня приходится восстанавливать. Это раз. Второе. Сегодня такие системы существуют. И в Москве и в других регионах существуют и субсидии, которые доплачиваются людям малоимущим, и те самые бесплатные лекарства. И все это есть в системе социальной защиты населения. Оно сегодня есть. И оно действительно дойдет до того, что человек почувствует, что он защищен государством.
В: Хорошо бы это дошло до этого.
Б. НЕМЦОВ: Одну ремарку. Вот смотрите какая история. Я не работаю в правительстве 10 лет. Партия власти у власти 8 лет. Путин уже уходит через несколько месяцев. нефть стоит 80 долларов. Я хочу задать вопрос, почему вы при таких огромных деньгах, которые у вас есть, почему вы, при такой поддержке народа, у Путина 75% рейтинг доверия, почему вы, имея 300 мест в Думе, ни черта там не делаете. Скажите мне.
В. ВАСИЛЬЕВ: Это ваше личное мнение.
В: Послушайте. мне бы не хотелось, чтобы сегодня это была такая.... Вы знаете, что я вам хочу сказать, Владимир Алексеевич и Борис Ефимович. Ты можешь ан меня обидеться серьезно, а можешь не обижаться...
Б. НЕМЦОВ: Я на вас вообще никогда не обижаюсь.
В. ВАСИЛЬЕВ: И я тоже не буду.
В: Спасибо. Тогда вот слушайте, что я вам хочу сказать.
Мне кажется, что каждый раз мы используем, я это понимаю, поскольку я человек такой, практический, эти трибуны для того, чтобы пиарить свои партии. Но я хочу, чтобы хотя бы раз, когда разговор идет о пенсиях, о людях, о нищете, о том, как мы живем, вы говорили и были обращены туда, а не к своим партиям. Все.
В. ВАСИЛЬЕВ: Я тоже хочу этого, только этого.
В: Синий микрофон.
НОВИКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ: Преподаватель. У меня вопрос к обоим оппонентам. Хорошо известно, что многомиллионная армия пенсионеров живет сегодняшним днем. Поэтому такой вопрос - скажите, пожалуйста, в краткосрочной перспективе что ждать им с точки зрения изменения, принципиального изменения пенсионного обеспечения, в контексте последних кадровых изменений в социально-экономическом блоке нашего правительства?
В. ВАСИЛЬЕВ: Ну, здесь никаких других заявлений не будет, популистских тем более. То, что прописано в программе, то, что прописано в бюджете, это 65 процентов повышения пенсий до 2010 года в течение трех лет.
Б. НЕМЦОВ: Ничего не изменится, вообще ничего. Потому что правительство это технический орган власти. И пока курс, который выбран, сохранится, никакая Голикова, я ее знаю хорошо, она была моей подчиненной, она очень хорошая, очень порядочная, с феноменальной памятью женщина, да, она блестящий специалист в области финансов, она там ничего не изменит, вообще ничего.
В: Спасибо.
Я прошу прощения. Нам говорят о том, что звонок телефонный. Пожалуйста.
ЖЕНЩИНА (по телефону): Здравствуйте. Меня зовут Маргарита Васильевна. Можно мне задать вопрос?
В: А где вы? Откуда вы звоните?
ЖЕНЩИНА (по телефону): Я звоню из города Чехова. Мой вопрос значит такой. Скажите, почему до сего времени пенсии исчисляются от какой-то средней заработной платы по стране? А в Пенсионный фонд я платила от своей заработной платы, она у меня была очень высокая по тем временем и мне непонятно почему вот эта практика до сих пор продолжается и в чей карман уходит эта значительная разница?
В: Пожалуйста.
Е. ГОНТМАХЕР (руководитель Центра института экономики РАН): Здесь ситуация заключается в том, что эта страховая система хотя бы формально у нас пенсионная, которая означает, что те, кто получал маленькую зарплату, допустим человек получал 2 тысячи рублей, он должен получать хотя бы какую-то базовую пенсию. И поэтому в какой-то степени богатые платят за бедных. Это одна из... одно из свойств...
В: Ну это принцип солидарности наверное да.
Е. ГОНТМАХЕР: ...страховой системы. Да. Это солидарность, Потому что у нас почти вся пенсионная система все равно солидарная. Накопительная часть очень небольшая и она будет играть роль может быть в 2022 году, когда только первые люди выйдут с этой пенсией.
В: Понятно.
Е. ГОНТМАХЕР: Поэтому это издержки этого солидарного принципа. Но, но, я понимаю вопрос, который был задан. Ведь этот человек тоже получает маленькую пенсию. А это уже вопрос можно ли поднять нынешним пенсионерам. И здесь коллеги по моему об этом высказывались и я так сказать присоединяюсь кстати к тому, что раза в два сейчас за счет разных источников спокойно можно пенсию поднять неинфляционно.
В: Ну вот дело в том, что вы послушайте, Евгений, Борис говорит о том, что если мы уменьшим военные расходы, только в этом случае мы можем повысить.
Борис говорит о том, что если мы уменьшим военные расходы, только в этом случае мы можем .... Мы можем без уменьшения.
БОРИС НЕМЦОВ: Расходы на депутатов надо уменьшить - они миллион в месяц стоят каждый.
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Первое. Надо взять либо дивиденды госкорпорации, о которых говорил Борис Ефимович, это реально, плюс проценты от того, что у нас Стабфонд ведь размещается тоже в бумаги и дает некие доходы. В западные бумаги.
В: Некие - вы хорошо сказали.
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Так вот эти проценты - я не претендую на весь Стабилизационный фонд - потратить на 2 программы. Давайте застрахуем пенсионеров в частных медицинских компаниях, чтобы у них был полис медицинского страхования, чтобы они наконец смогли получить нормальную медицинскую помощь. И второе - все, кто нуждается, одинокие и больные пенсионеры, чтобы бесплатно получили обслуживание на дому. Все. Вот вам, пожалуйста, что можно сделать завтра.
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Я даже аплодировать не буду только потому, что это уже у нас все есть. В Москве это все есть!
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Подождите! А в городе Чехове...
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: А в городе Чехове, может быть, еще и нет - туда не дошла рука власти.
ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР: Вы депутат не Московской городской думы, а Госдумы РФ. Так позаботьтесь и о тех, кто живет в городе Чехове.
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: Простите, можно вам все-таки вопрос? Почему такие умные люди, вы правильные вещи говорите, что же вы у нас не в правительстве?
В: Я хочу только спросить, вот предложение Евгения Гонтмахера, экономиста, доктора наук, который говорит о том, что, действительно, не трогая, нас все время пугают, Стабфонд нельзя брать, его нельзя вытаскивать, подушка, подушка такая, уж я не знаю, где мы в этой подушке. Но если брать только небольшие, некие, как вы сказали, дивиденды, это реально?
В. ВАСИЛЬЕВ: Я думаю, что вполне реально.
В: Это реально поставить...
В. ВАСИЛЬЕВ: И почему мы здесь не аплодируем, потому что это сказано не только этими людьми, которые сегодня здесь, а нами уже говорится, и не один раз.
Б. НЕМЦОВ: Кира Александровна, послушайте...
В. ВАСИЛЬЕВ: Между правительством и Думой.
В: Да сделайте это, не говорится, а сделайте это, если говорится.
Б. НЕМЦОВ: Кира Александровна, послушайте, вот я в начале программы, сказали, как увеличить пенсии, я говорю - дивиденды "Газпрома", которые принадлежат государству, отдать пенсионерам.
В: Об этом мы уже и сказали, да.
Б. НЕМЦОВ: Это подтверждает Евгений Гонтмахер, только что. Для того, чтобы это сделать, даже решение Думы не нужно. Нужно простое решение правительства о том, чтобы направить дивиденды конкретно туда, вашему правительству.
В: Я надеюсь, что вы передадите.
В. ВАСИЛЬЕВ: Я не буду даже передавать, я думаю, что оно увидит, правительство, эту передачу и будет, соответственно, так сказать, своим взглядам принимать решения.
В: Будет, соответственно, решать, что с нами делать. Красный микрофон.
СТУДЕНТ: Студент Торгово-экономического Университета Владимир. У меня вопрос к представителю правящей партии, вот. Может быть уменьшать ну соразмерно, чтобы повышать пенсии, количество чиновников? Ну и по существу. Почему не учитывается стаж вообще работника, стаж крайне... в условиях Крайнего Севера? Ну и так далее. Различных тяжелых условий производства?
В. ВАСИЛЬЕВ (зам. председателя Комитета ГД по труду и социальной политике): По Крайнему Северу действительно идет очень много дебатов по этому вопросу. Заключаются они в следующем. Что люди, которые уезжают с тех территорий, переходят на пенсию с пониже...
В: Тише!
В. ВАСИЛЬЕВ: Ну то есть с ниже с коэффициентом, чем они получали там. И я думаю, что будет проголосовано Думой этот законопроект и люди будут получать пенсию повышенную те, кто работал в условиях Крайнего Севера. И вот на...
В: Все, все, спасибо. Да.
Б. НЕМЦОВ: Разрешите? Один только, одно дополнение. Вот только...
В. ВАСИЛЬЕВ: Сокращать чиновников? Ну давайте армию распустим, оставим одного президента и вот еще представителя СПС и все.
Б. НЕМЦОВ: Понятно. Да. Я... я хочу вам сказать следующее. За годы, последние семь лет число чиновников в стране выросло на 600 тысяч человек. На 600 тысяч. Поэтому абсолютно безболезненно со снижением уровня коррупции, да, и с освобождением денег для, в том числе и для пенсионеров, эти 600 тысяч человек можно и нужно сократить.
В: Сидит здесь у нас представитель профсоюзов. Профсоюзы как-то мы вообще уже даже забыли, которые должны были бы отстаивать наши интересы. И вы сидите, Андрей Никитич, и молчите, ни разу не попросили слова.
АНДРЕЙ ЧЕРКАСОВ (руководитель Департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России): Дело в том, что здесь достаточно специфические вопросы поднимались.
В: Это защита прав трудящихся.
АНДРЕЙ ЧЕРКАСОВ: Нет, не защита прав трудящихся. Я имею, так сказать, по инвестициям, по накопительной части. Да, безусловно, те параметры пенсионной реформы, которые были запущены в 2002 году, то, что приняли закон о пенсионном страховании, в общем-то был определенный прогресс. И то, что мы не свалились, как Евгений ... говорил, в чисто накопительную часть, а все-таки у нас смешанная система, то это плюсы. Другое дело, что за годы пенсионной реформы внешние факторы во многом подействовали. Если вы знаете, с 2005 года...
В: Мне бы хотелось знать, что делают наши профсоюзы, вот с этой точки зрения.
БОРИС НЕМЦОВ: Поддерживают "Единую Россию". Вы разве не знаете?
АНДРЕЙ ЧЕРКАСОВ: Профсоюзы весной, кстати, вот говорилось, что не было акции по поводу пенсий, мы трижды выводили профсоюз весной на акции, именно связанные с вопросом пенсий. Какие требования выдвигаем? Мы считаем, что базовая и социальная пенсии должны быть на уровне даже того низкого прожиточного минимума, о котором говорится.
- Сегодня вот 1260 рублей с 1 октября. Это составляет чуть больше 40% от прожиточного минимума пенсионера. Это безусловно позор. Человек должен выживать, если он так сказать, получает даже базовую часть. Этот вопрос в принципе предусмотрен в бюджете только к концу 9-10 года. Мы настаиваем на том, чтобы это было к концу 2008 года. Также, как и самый главный вопрос - от чего зависит социальная выплата. А в первую очередь они зависят от повышения заработной платы. И мы ставим вопрос тоже к концу 2008 года, чтобы минимальный размер оплаты труда был на уровне прожиточного минимума.
В: Большое вам спасибо за ваши ответы. Извините. если я была сегодня несколько резка.
В. ВАСИЛЬЕВ: Это вы нас извините. Мы же тоже горячие парни.
В: Я прошу по условиям нашей программы на несколько минут оставить эту студию. Пройдет реклама, а после нее мы поговорим с теми, кто остался здесь сегодня с нами. А потом обязательно вас пригласим. Спасибо.
В: Это третья часть программы "Народ хочет знать". Напомню еще раз тему: "Возможно ли сегодня в России повысить пенсии в несколько раз?". И вопрос для голосования, который мы сформулировали так: должны ли граждане взять на себя большую ответственность за будущую пенсию. Или все-таки это только обязанность государства. Пожалуйста, начнем с этой стороны. Только представьтесь пожалуйста.
- Меня зовут Николай, я экономист. Хотелось бы, чтобы государство не мешало людям самим копить свои деньги. Почему-то принудительно заставляют людей копить эти деньги. Ну хорошо хоть спрашивают куда их потом вкладывать.
- Новиков Александр Анатольевич, преподаватель, экономист. Вы знаете, в развитых странах мира 70% из 100% пенсии платится из государственных пенсионных фондов и только до 30% из частных пенсионных фондов. Но речь надо вести еще и о том, что там базовая заработная плата, а соответственно и базовая пенсия совершенно другие.
В: Все-таки.
- Естественно мы должны ориентироваться на то, что большая часть денег должна идти от государства. Из государственного пенсионного фонда.
- Хозяйкин Иван, Институт мировых цивилизаций. Я считаю, что сейчас роль государства должна быть первоочередной.
МУЖЧИНА: Продюсер, Роман Бархатов. Много лет работают в шоу-бизнесе, уже 17 лет. Честно говоря, знаете, на государство надежды у меня никакой не осталось. Я только надеюсь на себя. И на свои силы. И дай Бог, чтобы мне государство давало такую возможность. - Александр, журналист. Я все-таки тоже уже в возрасте, значит и сам получаю пенсию. Я за то, чтобы действительно все-таки заботилось государство. А тот, кто может вложить деньги, тоже могут это сделать.
МУЖЧИНА: Александр Гунько, предприниматель. Базовая пенсия конечно должна быть сегодня достойная, чтобы наши старики и пенсионеры были, ну жили достойно, как в нормальной цивилизованной стране. А мы, молодые должны конечно уже позаботиться о себе и создавать будущее. Потому что ну в стране, когда только думать о государстве, народ начинает, молодежь тоже начинает быть ленивой, да. А когда мы все-таки стараемся и работаем, естественно, думая о своем будущем, о своей пенсии, о своих детях...
В: Спасибо.
ЖЕНЩИНА: Анна Даниличева, школа предпринимателей. Я могу ответить за себя, что я в первую очередь рассчитываю на себя и на свои силы, а не на государство. Да, хорошо, если будет поддержка, но это крайний случай, это НЗ.
АЛЕКСАНДР (студент): При нынешней общественно-экономической формации на государство полагаться не следует. Люди должны сами командовать своими доходами, и не ждать, когда придет какой-то чиновник и все сделает за них.
АНДРЕЙ (студент РГТУ): Я считаю, что мы сегодня, студенты молодые, должны думать о себе сами, а государство надо контролировать (аплодисменты).
ЛИАНОЗОВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ (физик): Я считаю, что, конечно, народ должен, в общем-то, стоять за себя. Ну, в основном, конечно, молодые и средних лет, так сказать. Мы что уже можем сделать, так сказать, да. И вообще, я считаю, что все время кивать на то, что нас давят наверху, а мы такие бедные, это, так сказать, как-то, мне не нравится. Не известно, как бы мы вели себя там, если были бы в Думе, и в частности в "Единой России".
В: Спасибо. Пожалуйста.
ИНГА (преподаватель): Мне бы очень хотелось надеяться на государство, но, увы. Поэтому, как говорится, спасение утопающих дело рук самих утопающих. Ничего не поделаешь.
ЖЕНЩИНА: Я пенсионер уже 12 лет, и от нас ничего не зависит в данном случае. И я считаю, что государство обязательно должно именно контролировать, потому что даже если мы будем делать какие-то отчисления, они должны сохраниться.
В: Это ваша интерпретация моего вопроса - должны ли граждане взять на себя большую ответственность за будущие пенсии?
ЖЕНЩИНА: Нет, только государство.
ГОСТЬ СТУДИИ: Мазнев Андрей, преподаватель. Мы все служим государству, и мы очень ответственные. Наши родители были еще более ответственные ранее. И только государство должно гарантировать нам нашу безбедную старость. Иначе зачем мы ему служим на протяжении всей жизни и теряем здоровье?
Семья Борткевич. Дело в том, что люди моего поколения уже не могут влиять на это, поэтому если мы работали на государство, то кто о нас должен? Конечно, государство.
В: Спасибо.
ГОСТЬ СТУДИИ: Эмили, певица. Я считаю, что, в первую очередь, должно заботиться о нас государство.
ГОСТЬ СТУДИИ: Пенсионерка 10 лет. Как я могу рассчитывать на себя, как я могу сделать какие-то накопления, если я живу на пенсию и получаю ее небольшую? Только рассчитывать на государство.
В: Спасибо. Я прошу прощения, те, кто не успел ответить устно, будьте добры, пожалуйста, проголосуйте в электронном виде. Я прошу вернуться в студию наших уважаемых оппонентов и экспертов. Вы знаете, в ваше отсутствие мы задали всем один вопрос. Должны ли граждане взять на себя большую ответственность за будущую пенсию или все-таки это обязанность государства?
Всего здесь присутствовало 75 человек. Как вы считаете распределились голоса? Кто сказал да, мы должны быть более ответственны, потому что пришло время. Кто сказал, что все-таки государство должно отвечать в большей степени.
Б. НЕМЦОВ: Вы знаете, я считаю, что люди справедливо требуют от государства выполнения его обязательств.
(Аплодисменты).
В: То есть, Борис.
Б. НЕМЦОВ: Т.е. большинство проголосовало за то, что государство должно выполнять свои обязательства. Я думаю, что, 75 вы сказали, да? Я думаю, человек 50 высказалось за то, чтобы государство все-таки брало на себя ответственность, а 25 за то, чтобы человек.
В: А вы?
В. ВАСИЛЬЕВ: Ну, при моей позиции, я скажу, что....
В: При вашем ощущении народа.
В. ВАСИЛЬЕВ: Я скажу, что 40 за то, что они сами должны заботиться о своей пенсии, а 35 за то, что государство.
В: Ну я должна вам сказать, что Борис Ефимович оказался прав. Абсолютно, причем. Это обязанность государства и только государства сказали 50 человек. И 25 человек сказали, что должна ... и личная ответственность. Но я хочу сказать. есть некий нюанс. Вот все молодые люди, которые сегодня выступали, они говорили о том, что они должны думать о себе в большей степени, чем государство.
Надеяться на это, но тем не менее решать свои проблемы самим. Но практические все, и в том числе молодые, говорили о том, что нельзя людей, стариков, которые уже отдали, отработали свою жизнь, отдали государству эту жизнь, нельзя их лишать...
В. ВАСИЛЬЕВ: Вот с этим я согласен.
В: ...вот этой возможности. Поэтому мне кажется... Я рада, что у нас в общем сердобольная и мудрая молодежь, которая в общем берет на себя какую-то обязанность. При этом говорит, не трогайте стариков, дайте им возможность достойно дожить это время. Пожалуйста ваши слова напоследок уже без моих вопросов.
Б. НЕМЦОВ (политик): Знаете, я просто счастлив, что угадал мнение людей и я считаю, что это очень хорош...
В: Они хотели.
Б. НЕМЦОВ (политик): И я считаю что это очень хороший знак для всех нас, для наших сторонников. Спасибо вам большое.
В. ВАСИЛЬЕВ (зам. председателя Комитета ГД по труду и социальной политике): А я хочу сказать, что я полностью согласен с тем, что за старшее поколение, назовем их так, отвечает сегодня государство, те, кто уже не могут воспользоваться той самой системой пенсионной, о которой мы говорили. И я действительно будут всегда голосовать за то, чтобы эти люди были защищены государством. Но все-таки надо помнить, что в дальнейшем государство все больше будет устраняться от этой задачи своей и больше выдвигать самих людей на решение своей проблемы.
В: Вообще-то, мне кажется, государство...
В. ВАСИЛЬЕВ: Я просто прагматик, а не гадальщик.
В: Нет, ну просто мне кажется, что государство и создано для того, чтобы защищать людей и гарантировать им что-то...
В. ВАСИЛЬЕВ: Оно должно создать систему, в которой работают люди и делают вот то о чем мы говорили.
В: Но мне кажется, что пока ни одна страна, самая развитая страна мира от своих граждан не отказалась. Ну ладно. Хочу сказать в заключение. Вы знаете, уходя на пенсию, люди должны быть счастливы, т. е. жить так, как хочется, как представлялось когда-то. А счастье предполагает свободу. В данном случае людям, которые отдали нашей стране все, и живут, действительно, последний отрезок своей жизни, вот эту свободу им обеспечивает, извините за прозаичность, количество пенсионных денег. Слава богу, что мы забыли те времена, когда, действительно, месяцами не выплачивались нам пенсии. Этого уже нет, но страна развивается, страна богатеет, и просто обязательности государства теперь перед своими гражданами, ее абсолютно не хватает. Поэтому до тех пор, пока наше правительство не поднимет размер пенсий хотя бы вдвое, а это возможно, то, о чем сегодня говорили все, тем самым защищая самых слабых, оно не имеет права считать, что оно справляется со своей задачей.
Спасибо всем, кто был сегодня с нами.