Добрый вечер, друзья! Я рад вас видеть в добром здравии!

И, честно говоря, мне очень приятно, что после моей отставки меня так тепло принимают. Я не знаю еще ни одной партии, которая бы также тепло принимала бывших своих лидеров. Это свидетельствует о том, что мы с вами здоровы и политически, и идеологически, я надеюсь, психически.

(Оживление в зале).

Я счастлив, что в эпоху отсутствия политической конкуренции, когда на политической сцене есть всего один политик в России, а все остальные – пигмеи, наша Партия сумела найти в себе мужество и силы, демократические традиции, начатые нашими товарищами, и многими сидящими в этом зале, кстати говоря, сохранить. А было это в далекие, почти уже романтические, 80-90-е годы прошлого века.

Я рад, что у нас обсуждаются не только персоналии, но и стратегия. И благодарен Ивану Старикову за то, что он открыто и честно высказывает свою точку зрения, отличную, между прочим, от точки зрения довольно большого количества наших товарищей. Он молодец! То, что Саша Фомин подчеркивал и Вадим Бондарь об этом говорил, мне кажется, это принципиально.

У меня действительно замерло сердце, когда после того, как Фомин снял свою кандидатуру, вышел Стариков и я Чубайсу говорю: «Слушай, сейчас вот Стариков снимется, и нам конец». Чубайс побледнел, я не знаю, какое у него было состояние во время техногенной катастрофы (не помню уже, честно говоря), но, видимо, не очень. А вот состояние, когда Стариков вышел, у него было не очень хорошее. И я благодарен, что Иван нашел в себе и политическое мужество, и просто порядочности человеческой, действительно бороться до конца, хотя многие из его коллег и товарищей предсказывают негативный для него итог. Согласитесь, что это дорогого стоит. Иван, молодец ты, Иван!

(Аплодисменты).

Теперь я должен вам открыть тайну. Дело в том, что, конечно, когда Партия 1,5 года без руководства, это ужасно, и не каждая организация это вообще выдержать может. Тем не менее, мы выдержали. И мы действительно и на уровне нашего Секретариата, и вместе с Анатолием Борисовичем, и Егором Тимуровичем довольно долго и тщательно обсуждали возможные кандидатуры, и пришли к следующему выводу, что надо дать дорогу молодым. Помните, у нас в 99-м году был даже такой гигантский лозунг «Дорогу молодым!». Он очень многим людям, кстати, и пожилого возраста и зрелого возраста очень нравился. Но как-то выглядел он достаточно лицемерно, потому что сами мы жили в режиме такой политической «дедовщины», хотя мы в Вооруженных силах с «дедовщиной» боролись и боремся по-прежнему, тем не менее, когда речь шла об «иконостасе» (я имею в виду сопредседателей), то это святое, руками не трогать, вообще, ни в коем случае, да вы что, они – отцы-основатели.

И мне представляется, вот то решение об отставке, которое мы приняли, оно было абсолютно правильным: оно открывало дорогу новым молодым людям. Именно поэтому я и был сторонником того, чтобы Никита Белых возглавил Партию, имея в виду, в том числе и проблемы, которые с этим связанные. А проблема, собственно, одна. Проблема состоит в том, что Никиту Белых не знает Россия. Если бы мы жили в ельцинскую эпоху, которую все проклинают, то это было бы ерунда, потому что меня тоже Россия не знала в начале 90-х, а потом, куда не приедешь, в общем, скрыться невозможно, короче говоря.

Сейчас жизнь другая, легко можно скрыться и навсегда. И в этом смысле серьезная проблема нашей Партии состоит в том, что если изберут Никиту, чтобы о нем узнала страна. Это действительно фундаментальная проблема! Это сложнейшая задача в условиях контроля над электронными средствами массовой информации. Вы понимаете, как трудно ее исполнить. Здесь надо иметь в виду и слова Никиты. Он сказал, что если я буду лидером, я никогда не приведу Партию под Кремлевское крыло. То есть Партия никогда не будет Кремлевской.

Я не думаю, что те, кто управляют нашими доблестными средствами массовой информации, в восторге от этой фразы. Я думаю, что они единственное, что прочитают из его выступления, будет ровно эта фраза. Но, тем не менее, это говорит о принципиальной позиции Никиты и мужественной позиции, и я её, безусловно, уважаю.

Мы должны еще иметь в виду, что мы – Партия с традициями. И носителем этой традиции является Гозман, который стоял у истоков демократического движения. Мы как-то забываем об этом, но это сущая правда. Да, может быть, многие из тех диссидентов и правозащитников, которые, собственно, и совершали великую революцию августа 91-го года, может быть, они сейчас сошли с политической сцены. Но преемственность должна быть. Потому что нашими сторонниками являются люди разных поколений и разных судеб, и разные истории. Иметь такую преемственность – это признак серьезной и солидной организации.

Именно поэтому мы на уровне Секретариата нашей Партии и вместе с Анатолием Борисовичем пришли к такому, я бы сказал, согласованному решению, которое и представлено на сегодняшнее ваше обсуждение.

Очень многие журналисты перед Съездом меня буквально мучили, задавая вопрос: «Ну, скажите что-нибудь про Старикова, а почему вы против Старикова-то?» Я говорю, что я никогда ни одного слова против Старикова не скажу, потому что, во-первых, мы с ним в одном правительстве работали; во-вторых, мне очень симпатичны многие положения его программы (а я прочитал их). Я считаю, что очень многие вещи, которые он предлагает, нам надо будет реализовывать. А не так – «всё, что говорил Стариков, забудьте». Я считаю, надо быть последовательными, если мы говорим о серьезном обновлении Партии, об омоложении Партии, о приходе новых людей, то мы должны эту линию проводить до конца.

Я хотел бы сказать еще об одном наблюдении. Когда я сижу на наших съездах, меня не покидает чувство: собственно, такие все замечательные, такие классные ораторы, вот Дмитрий Таскаев выступал, Жаворонков выступал, наши уважаемые кандидаты в руководители Партии выступали, яркие, красивые, действительно, убежденные и лица и речи - что же мы так слабо выступаем на выборах?! Ну, что это такое?! Мы никак не можем с вами прорваться. Мы вот как-то политическими аутсайдерами все время являемся.
И мне представляется, что вот эта эйфория, которая, естественно, на любом съезде Партии присутствует, - что мы - самые крутые, что мы – самые серьезные, что мы – самые любимые народом. Вот эта эйфория несколько убаюкивает нас.

И проблема здесь вот в чем, на мой взгляд. Мы – идеологическая партия, и несем в массы идеи свободы, защиты собственности и законности. Эти идеи, к великому сожалению, - это факт наш российский. Людям мало интересно. Вы понимаете, они фундаментальные с точки зрения будущего России, безусловно. Но если вы в городе Энгельсе или во Владивостоке выйдете на площадь и скажите: «а как вам насчет свободы, собственности и законности?», то вам надо будет действительно, как Никите, по утру тренироваться, стучать в «грушу», чтобы отбиться от людей, которых вы спрашиваете.

И это наша страна! Вот просто наша страна! И всё! От этого никуда не деться. Людей гораздо больше интересует: какая была зарплата у Чубайса в тот момент, как рухнула подстанция в Москве, что это за хамская монетизация льгот, когда депутаты себе сохранили льготы, почему нас все обижают, почему там ненавистная «оранжевая» революция победила на Украине, хотя должен был дважды судимый Янукович победить? Ну и так далее. То есть людей интересуют совсем другие вопросы.

И мне представляется, что нам надо серьезно работать над новой Программой Партии. И эта Программа, не отметая, безусловно, базовые наши политические ценности, она должна быть понятна миллионам. И она должна быть простой, как песня! Вот смотрите, какая программа у «Единой России»? «Да здравствует Путин!» Точка. Чего еще говорить?! «Да здравствует Путин!», вы же его все любите. Какая программа у Жириновского? Какая? «Мы за бедных. Мы за русских!». Понятна до боли, понимаете, каждому человеку, даже нерусскому еще больше понятно, о чем идет речь. Дальше, у Явлинского какая программа? «Долой Чубайса!». И в этом смысле у Рогозина такая же, собственно говоря. Вот у них, как ни странно, есть общее. Да? И вообще, Чубайс как «атлант», он на своих плечах несет три партии на самом деле. Вы думаете, что одну – это глупость. На самом деле еще «Родина» и «Яблоко».

(Оживление в зале. Аплодисменты).

Я просто хочу сказать, что нам нужна такая понятная. Ясная, простая идея, которую можно рассказать кому угодно. Пусть с ней не все соглашаются. И мне представляется, что эта идея – это то, что Россия должна интегрироваться в Европейский Союз. Вот просто, даже если речь идет о Приморском крае или Хабаровском крае. И должна интегрироваться в Евро-Атлантический институт. Вот понятная такая идея. Людей, которые хотят получить Шенгенские паспорта и без визы ездить в Европу, я вас уверяю, в нашей стране миллионы, гораздо больше, чем 7%. Людей, которые хотят жить в соответствии с социально-экономическими стандартами, которые в Европе предусмотрены, гораздо больше, чем латентных и нелатентных либералов, поверьте мне.

И еще есть один геополитический, патриотический аспект этого вопроса. Россия, с точки зрения экономики, очень маленькая страна. Мы производим меньше 2% мирового валового продукта. Меньше 2%. Она огромная, с точки зрения территории, а с точки зрения экономики, маленькая.

Теперь смотрите, на Востоке у нас Китай с населением в середине ХХ1 века 1,5 миллиарда человек, и гигантской экономикой, которая растет 8-10% в год, и с очень сильной армией. Китай, с которым мы должны считаться, которому мы отдаем уже острова, а дальше еще, может быть, будем что-нибудь отдавать.

Средняя Азия, где у нас фундаменталистские режимы, которые жестоко подавляют любое народное восстание, является источником терроризма. А на Западе у нас объединенная Европа и блок НАТО, военно-политический.

И в этой ситуации есть всего два решения.

Одно решение, которого придерживается нынешняя власть, - мы – великие, крутые и мы со всеми этими проблемами справимся сами. А я считаю, что это глупость! Не справимся мы ни с китайцами, ни с теми террористами, которые по-прежнему орудуют и в Афганистане, и сейчас в Узбекистане, и в Туркменистане то же самое будет и т.д. Не справимся! И нам нужно сделать выбор. Я считаю, что единственно правильный выбор, который спасет Россию, это европейский выбор. И, конечно же, для нас гораздо органичней вступление в НАТО, чем попытки утихомирить или китайцев, или среднеазиатов. Для нас это органично. Хотя в общественном мнении, это дело требует гигантского разъяснения.

Еще одно следствие из этой темы, очень интересное. Я по долгу своей службы сейчас часто бываю на родине «оранжевой» революции, где должен вам сказать, к нашему счастью, народ настроен очень хорошо по отношению к России. И когда меня встречают на улицах Киева, то все время говорят «привет России». Как-то приятно это слышать.

И вот что я вам должен сказать. Политика нынешней власти привела к полной потере наших контактов и нашего влияния на пространстве СНГ. Мы потеряли Украину, мы потеряли Молдову. Мы на самом деле мало влияем на ситуацию в Белоруссии. Если Толя Лебедько, который выступал блестяще, не даст соврать, мы, кстати, тоже можем потерять Белоруссию окончательно. Мы очень слабо влияем в Средней Азии. Я уже про Прибалтику молчу. А знаете, почему мы все их потеряли? Потому что мы невнятную политику проводим. Если мы сказали: «Россия является локомотивом движения в Европу». Мы хотим в Евросоюз. Мы готовы договариваться с НАТО. А вы, друзья, тоже хотите, но давайте вместе. Я вас уверяю, что ни Воронин, ни Ющенко, ни Саакашвили, никто бы и слова не могли пикнуть, если бы Россия действительно это заявила. И мы бы могли бы оставаться настоящим лидером на постсоветском пространстве. А сейчас мы проигрываем просто всё на свете, везде. Последняя поддержка кровавых событий в Андижане, когда были убиты более 500 мирных жителей, - это тоже очередная ошибка.

Поэтому я считаю, если Партия в качестве программной идеологической позиции выберет одну всего тему, что Россия вступает в Евросоюз и евро-атлантические институты, и будет проводить эту линию, то нам легко объяснить: почему мы за свободу слова, почему мы за права человека, почему мы за независимый суд, почему мы за конкурентную экономику, почему мы за то, чтобы была политическая альтернатива, политическая конкуренция. Мы с Томчиным уже перекидывались парой слов по этому поводу. Я не идеализирую Европу, там много проблем. Но знаете, «лучший враг хорошего».

Поэтому надо так сказать. Давайте сделаем этот тезис нашим главным. И нас поймут люди. И причем гораздо больше людей, не придерживающихся либеральных взглядов, хочу сказать вам. Не придерживающихся! Этот вывод я сделал не спонтанно, я просто увидел, на чем, собственно, идеологически была основана победа «оранжевой» революции. На чем?! Почему объединились украинские социалисты с либералом Ющенко? Почему Тимошенко тоже вступила в этот блок? Почему премьер-министр при Кучме Кинек тоже поддержал «оранжевую» революцию? И почему, наконец, миллионы людей на улицу вышли? Миллионы людей! Не американцы их вывели на улицу, они сами вышли. Бред про американские «валенки» рассказывают у нас только по госканалам. В принципе, это сущая неправда. Поэтому я считаю, что если мы станем этим «локомотивом» в Евроинтеграцию (наша Партия), это будет замечательно.

И здесь еще один ответ есть на существенный вопрос об отношении к власти. Если мы выбираем главным программным тезисом нашей Партии интеграцию в Европу, то действия Правительства и Президента нам легко оценивать. Те действия, которые соответствуют нашим убеждениям, нашим устремлениям, - нет вопросов. А там, где начинается этот бред – будем по понятиям, когда правосудие либо Мещанское, либо Басманное, когда бизнес зажимают и глушат, когда федерализм уничтожают, отбирая деньги у регионов, - мы с этим не согласны, потому что это не отвечает европейскому вектору развития. Не потому, что нам Владимир Владимирович не нравится, а потому, что это не тот вектор, куда должна двигаться Россия. Мне представляется, что мы тогда снимем массу идеологических разногласий, которые якобы у нас существуют.

И самое последнее – по поводу объединений. Вы знаете, мы 15 лет (тут многие участники этого доблестного процесса), и я благодарен Таскаеву, что он как учитель истории, как историк вспомнил, что нам с Хакамадой поручали вести переговорный процесс. В принципе нам поручали его вести года с 1989 или с 1990, этот переговорный процесс, когда еще СССР существовал. Что-то как-то слабо, да? Я считаю так (по крайней мере, когда губернатором работал и в Правительстве), если люди садятся и в течение длительного времени не могут договориться, то надо их просто менять, переговорщиков. Причем, надо менять их со всех сторон в этом смысле. Я надеюсь, что «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» сегодня это решение примет – у нас будут новые переговорщики. Так что дело за нашими партнерами. Если наши партнеры готовы к такому развитию событий, я думаю, что мы сможем договориться (Аплодисменты). Это будет совершенно нормальная вещь.

Дорогие друзья! Я бы хотел, чтобы руководитель нашей Партии, кого бы мы ни избрали, был бы полновластным руководителем. Что такое руководитель в моем понимании этого слова? Это человек, который влияет на политику Партии в широком смысле этого слова, участвует в формировании ее программы, озвучивает эту программу. Это человек, который влияет на расстановку кадров в Партии, нечего тут греха таить. Это человек, который сильно влияет на управление финансами. Если одного из этих факторов у лидера нет (хотя бы одного, я подчеркиваю) то это …. И обвинения которые звучали в адрес Никиты Белых, а они звучали в многочисленных публикациях, честно говоря, резали мне слух, и мне было все это тяжело и неприятно читать. Дело в том, что я давно знаю Никиту. Более того, у нас с ним были конфликты. Он действительно парень внешне мягкий, хотя по утрам долбит «грушу». Но если у него есть позиция, то он ее отстаивает, даже если с ней не согласны руководители Партии. Я считаю, что это хорошая черта. И мне представляется, что мы не стреноживать должны будущего руководителя, а дать ему возможность себя реализовать. Причем, он не будет работать вице-губернатором Пермской области. Он уволится, если его изберут. Он будет полное время работать в «СОЮЗЕ ПРАВЫХ СИЛ», потому что здесь слишком много работы, чтобы на общественных началах ее выполнять. Я считаю, мы должны быть, я бы сказал, не кукловодами и не заниматься интригами, а должны ему помогать, потому что действительно ему будет трудно. Помогая ему, мы на самом деле помогаем себе, потому что его успех, это во многом успех присутствующих в зале. И наоборот, неудача – это неудача для нас всех.

Поэтому я призываю вас проголосовать за Никиту и его заместителя Леонида. Очень надеюсь на то, что после Съезда мы, обновленные, с удесятеренной силой и с новыми финансами (хочу вас обрадовать)… Я внимательно слушал часть выступления Никиты, где он сказал, что он будет заниматься деньгами. Я это запомнил, сейчас узнаем сколько (смех в зале). Короче говоря, мы обновленные будем двигаться вперед.

Спасибо большое.

(Аплодисменты).