Добрый день, уважаемые коллеги.

Мы тщательно готовили сегодняшнюю конференцию. На пути ее подготовки было очень много препятствий. Она должна была состояться еще в марте этого года, однако исключительно политические обстоятельства не позволили этого сделать. Тем не менее, сам факт, что мы вместе собрались, говорит о зрелости и правозащитного движения в России, и о взаимопонимании, которое между нами возникло. Должен сказать, что сейчас правозащитные организации зачастую преследуются. Нужно иметь большое мужество, чтобы продолжать то важное для миллионов россиян дело, которому вы посвятили свою жизнь.

Меня потрясла история, связанная с Комитетом солдатских матерей. Напомню, тогда руководство Министерства обороны обвинило Комитет солдатских матерей в том, что они финансируются западными спецслужбами, и поэтому все те обвинения, которые Комитет предъявляет Федеральному штабу, нельзя рассматривать иначе, как попытку иностранных спецслужб развалить Вооруженные Силы России.

Еще больше мое удивление было, когда на причастность этого комитета к западным фондам намекнул уже Верховный Главнокомандующий. Мы с ним обсуждали тему военной реформы, переход на контрактную армию, проблемы дедовщины, от которой страдают 20 тысяч молодых людей каждый год. И вдруг он неожиданно стал говорить, что, да, действительно есть такие комитеты, но надо иметь в виду источники их финансирования.

Думаю, что и в отношении других правозащитных организаций, например, тех, которые борются за соблюдение прав человека в Чечне, власти тоже испытывают крайнюю нервозность, если не сказать - ненависть.

В этой ситуации мне кажется абсолютно неправильным выяснение отношений между правозащитниками и демократическими российскими партиями. Я думаю, что тот факт, что мы объединились, очень и очень отраден.

Да, сегодня звучали разные точки зрения, некоторые из которых мы не разделяем. Но я считаю, что это абсолютно нормально. Если бы мы по всем позициям совпадали, то, по всей видимости, мы были бы в одной организации и называлась бы она либо ФНПР, либо Партия Единая Россия. Но поскольку мы люди свободные, и для нас свобода дороже всего на свете, то иметь возможность выслушать альтернативную точку зрения я считаю для себя большим благом.

Я остановлюсь на тех проблемах, которые сегодня многократно звучали в выступлениях делегатов нашей конференции. Начать мне хотелось бы с проблемы иммиграции, проблемы переселенцев. Эта проблема выходит далеко за правозащитную плоскость. По сути, речь идет о стратегии выживания России. Не секрет, что демографическая ситуация в стране сложная. Народонаселение России сокращается. К середине ХХ1 века мы можем оказаться под угрозой распада России, и не потому, что отдали Чечню, а потому, что некому будет жить в Сибири и на Дальнем Востоке.

В этом смысле мне кажутся кощунственными и даже вредоносными действия некоторых сотрудников кремлевской администрации, которые препятствуют возвращению на историческую родину наших соотечественников. Могу назвать имя одного из таких людей - Виктор Иванов, зам. главы Администрации Президента. Это человек глубоко законспирированный, ни разу не выступавший на телевидении, но предельно влиятельный. Он оказывает огромное воздействие на Президента, на Государственную Думу и всю администрацию. Именно он виноват в том, что миллионы наших соотечественников не могут обрести историческую родину. Именно он виноват в том, что они должны ждать годами, чтобы получить гражданство. Именно он виноват в том, что до сих по не создана соответствующая служба, которая могла бы заниматься проблемами иммигрантов и вынужденными переселенцами.

Президент в своем Послании признал, что закон, который он сам внес (я хочу это подчеркнуть: закон, который он сам внес) - Закон о гражданстве - был глубокой исторической ошибкой, и поручил закон исправить. А вообще порядочные люди, тем более офицеры КГБ, ФСБ после этого если не застрелиться должны, то, по крайней мере, в отставку уйти. Но ничего подобного - Виктор Петрович Иванов продолжает работать и продолжает вносить поправки в законодательство о гражданстве с тем, чтобы ничего не менялось.

Естественно, Союз правых сил добивается неукоснительного соблюдения тех предложений, которые еще год назад были сформулированы на чрезвычайном съезде иммигрантов. Лидия Ивановна Графова, Председатель исполкома Форума переселенческих организаций, пригласила нас принять в этом участие, и мы действительно достаточно серьезно вникли в эту тему. У Союза правых сил есть вполне конкретные предложения, которые практически ничем не отличаются от предложений Лидии Ивановны, и мы, пройдя в Государственную Думу, будем их реализовывать. Но я надеюсь, что либерализация иммиграционного законодательства произойдет все-таки прежде, чем состоятся выборы.

Мне стало особенно очевидно, что этой проблемой надо заниматься, в связи с ситуацией в Туркмении. Вы знаете, что во время приезда в Москву Туркменбаши была заключена, на мой взгляд, одна из самых циничных сделок - газ в обмен на людей. Суть этой сделки состояла в том, чтобы закупать у Туркменбаши газ по цене 42 доллара за тысячу кубических метров. А взамен этого Туркменбаши было позволено лишить гражданства 150 тысяч наших соотечественников, которые имели двойное гражданство, находясь в Туркмении.

Одновременно с этим Туркменбаши подписал закон, по которому не граждане Туркмении не имеют права на недвижимость, т.е. если они не отказываются от российского гражданства, то их выселяют из квартиры.

Очевидно, что эта постыдная сделка привела к массовым волнениям, и единственной партией, которая пикетировала Туркменское посольство во время визита сюда Туркменбаши, был Союз правых сил. Однако наша московская милиция разогнала наш пикет. Хотя должен сказать, что после объяснения милиционерам, что они разгоняют тех, кто защищает права соотечественников, они немного остепенились и успокоились.

Не менее значимый для нас пример - это Белоруссия. У меня давние отношения с белорусским руководством. Могу сказать, что это действительно наш сосед, наш потенциальный союзник, но только не с Лукашенко. Потому что то, что творит Лукашенко со своим собственным народом, братским для нас народом, не выдерживает никакой критики. Даже представить себе трудно, что в центре Европы людей пытают, сажают в тюрьму, в тюрьме сидят даже те, кто помогал Лукашенко прийти к власти. Я уж не говорю про политические убийства, которые абсолютно безнаказанно происходят в этой стране. И при этом единственная политическая партия, которая требует расследования массовых политических убийств в Белоруссии, - Союз правых сил.

На постсоветском пространстве есть реальная угроза сворачивания не просто демократических свобод, но и возвращения старых методов репрессий. И в этом смысле крайне недальновидно и просто опасно сейчас разделять нас, выяснять какие-то разногласия, которые кому-то кажутся принципиальными, а по сути ведут только к сворачиванию прав и свобод в России.

Кто-то задал вопрос Валерии Ильиничне Новодворской, она попросила меня ответить на него: Может ли капитализм быть без демократии, и может ли быть демократия без капитализма?.

Вопрос, по сути, ключевой. В принципе, капитализм может обойтись без демократии. Это такой убогий латиноамериканский вариант, когда есть латифундисты, есть олигархи, они неплохо живут, а большинство - миллионы людей - нищенствуют. Такие же примеры есть и в ряде азиатских стран, в странах тихоокеанского региона.

А есть другой капитализм - демократический, когда наряду с частной собственностью и конкуренцией защищаются и права человека, и гражданские свободы. Такой демократический капитализм установился в Северной Америке, в Европе, Японии, Южной Корее, Австралии, Новой Зеландии. И уровень жизни в этих странах действительно высокий, и бедность низкая, и права человека защищаются в довольно высокой степени, хотя и там бывают нарушения.

Очевидно, что Союз правых сил - сторонник исключительно демократического капитализма. Думаю, что большинство присутствующих в этом зале разделяют нашу позицию.

Не могу не сказать и про роль профсоюзов. Федерация независимых профсоюзов России - это издевательство над словом профсоюзы. Главная задача профсоюзов - это защита рабочих от произвола работодателей и от властей. Могу сказать, что Федерация независимых профсоюзов России рабочих не защищает, она зарабатывает деньги, точнее - её верхушка зарабатывает деньги. Она полностью слилась как с властью, войдя в состав российской партии бюрократии, так и с руководством многих предприятий. Когда они получают кабинеты от директора завода или хозяина предприятия, когда они пользуются теми же льготами, что и директора заводов, когда им разрешают делить путевки, к которым они не имеют никакого отношения, какие тут могут быть интересы рабочих? Никаких.

В этом смысле Союз правых сил всячески приветствует настоящие профсоюзы. Я бы даже слово свободные не употреблял, а сказал бы настоящие профсоюзы, т.е. те организации, которые защищают интересы рабочих, даже если это грозит лидерам профсоюзов определенными репрессиями. Для многих свободных профсоюзов и их лидеров занятия по защите интересов людей труда очень опасное занятие, люди просто преследуются. И здесь, я считаю, наше сотрудничество не просто возможно, оно необходимо. Я имею в виду сотрудничество Союза правых сил и свободных профсоюзов. Мы уже начали это сотрудничество. Думаю, что его надо продолжить.

Очень болезненная тема сегодня - вопрос по Чечне. К сожалению, опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что эта тема не находится в центре внимания общественности России. Если посмотреть опросы ВЦИОМ или других социологических служб, то в первую десятку проблем, которые волнуют россиян, вопрос Чечни не входит. Когда начинаешь говорить, что в Чечне погибло только во второй чеченской войне больше 5 тысяч наших солдат и офицеров, что в Чечне десятки тысяч убитых мирных жителей, что из Чечни уехало больше 400 тысяч человек, 150 тысяч человек находятся в Ингушетии и других кавказских республиках, лишенные элементарных прав, когда начинаешь всё это объяснять, тогда люди понимают, насколько это кровоточащая проблема. Но из-за цензуры, которая есть в России (а по этому поводу цензура жесточайшая), а также из-за усталости от войны, которая длится уже десять лет, мы привыкли к страшному слову смерть. Это факт общественной жизни России.

Именно поэтому многие политические партии, исходя из конъюнктурных соображений (я хотел бы подчеркнуть - именно конъюнктурных соображений), стараются этой темы избегать.

Союз правых сил несколько раз обсуждал позицию России по Чечне на политическом совете. Не скрою, были бурные дебаты, но в одном мы сошлись: никакого военного решения, никакой имитационной позиции по Чечне быть не может, ибо эта позиция - только смерть людей. Это решение было принято на политсовете, доведено до сведения руководства страны, оно обнародовано, но я должен констатировать, что имитация политического процесса продолжается.

Я хотел бы добавить, что руководством страны сделана тотальная ошибка. Суть этой ошибки в том, что сделана ставка на Ахмада Кадырова. Ахмад Кадыров является одним из боевиков, который был назначен в свое время Джахаром Дудаевым, Верховным муфтием Чечни. Ахмад Кадыров воевал во время первой чеченской войны против российских войск, на его совести много убитых людей, и он единственный человек, который объявил священную войну России - джихад. Кстати, джихад не имеет срока давности.

Кремль сейчас делает на него ставку, на мой взгляд, это фатальная ошибка, никакого мира там не будет. Очевидно, что ему никто сейчас не доверяет, его даже и марионеточным назвать невозможно, потому что он и в Москве доверием не очень пользуется.

Почему, например, в Чечне ни в каком виде не может быть реализована амнистия? Потому что амнистия - это не только юридический акт, свидетельствующий об окончании войны, но это еще и доверие. Если амнистию предложили сделать Кадырову, то кто же ему будет сдавать оружие? Ему же там никто не доверяет. Поэтому заранее было очевидно, что подобного рода действия к успеху не приведут.

Единственный шанс - это переговорный процесс. Здесь, я не скрою, у меня есть личная позиция, она совпадала с позицией ряда правозащитников, в том числе Льва Пономарева и Юрия Самодурова, но после Норд-Оста эта позиция изменилась. Так получилось, что я вел некие переговоры с Абу Бакаром (это один из террористов, который захватил Норд-Ост), и в процессе этих переговоров он называл Масхадова одним из организаторов террористического акта, хотя он там и не был под ¦ 1. Под ¦1 там все-таки был Басаев. Потом, уже в субботу 26 октября, когда всё закончилось, Масхадов отрекся от Бараева и всех тех, кто был в Норд-Осте, после того, как операция уже завершилась.

У меня в этой связи есть очень серьезные сомнения, что Масхадов - это тот человек, с которым мы сейчас должны вести переговоры. Но для меня очевидно, что переговоры нужны. Помимо Масхадова есть люди, которые не согласны с политикой Кремля. Там орудуют, по сути, три группы: одна группа - террористы, их очень мало, хотя они вооружены, у них есть деньги, но их очень мало; вторая группа - это сепаратисты, это те, кто считает, что Чечня должна быть независимой; третья группа - это те, кто лоялен федеральным властям и готовы с ними договариваться. Эти три группы существуют, и есть сотни тысяч страдающих людей, которым не дают покоя.

На мой взгляд, с террористами говорить нельзя ни в коем случае, а с сепаратистами - нужно, они - оппозиция, у них есть такая точка зрения. Но сепаратисты есть, например, в Татарстане, есть в Башкортостане и других республиках. Мы не можем отказывать людям в возможности иметь такую позицию, с ними нужно вести диалог. Это может быть внутричеченский диалог, это может быть диалог на более высоком уровне.

Я бы считал победой в этом диалоге участие оппозиции в предстоящих выборах. Но если Ахмат Кадыров будет единственным кандидатом на выборах Президента Чечни, то это будет фарс, и террористические акты не прекратятся, зачистки не прекратятся, будут убивать людей и дальше. Очевидно, что этой власти не будет доверия, и покоя в Чечне тоже не будет. Зато втягивание в процесс оппозиции, в том числе и в выборный процесс, на мой взгляд, ключевая задача.

Меня поражает упорство федеральных властей, которые не хотят признать очевидного - без этого мир в Чечне невозможен. Сколько еще должны убить людей, сколько еще должны убить наших солдат и офицеров, сколько еще будет зачисток, сколько еще будет исчезновений людей в Чечне, пока они не осознают фатальности и своего выбора (Кадырова), и своего нежелания начать переговорный процесс?

Дальше. У нас подготовлено очень много важных документов на другие темы, которых я не касался. Но проблемам экологии сегодня было посвящено четыре выступления. Я должен покаяться, что Союз правых сил до сих пор не уделял большого внимания экологическим проблемам, абсолютно несправедливо считая, что в стране, которая испытывает такие экономические трудности, в стране, где каждый четвертый имеет зарплату меньше двух долларов в день, не до экологии. Это, конечно, заблуждение. Нам надо корректировать свой курс и экологическим проблемам уделять больше внимания.

Я приведу один пример. Есть Иваньковское водохранилище в Тверской области, из этого водоема Москва берет питьевую воду. На берегу этого водохранилища находится скотомогильник, где похоронен скот, зараженный сибирской язвой. Расстояние от скотомогильника до водохранилища всего два метра. Очевидно, что попадание сибирской язвы в водоем фактически предопределено. Тысячи писем написано по поводу того, что нужно всё это поместить в саркофаг, обезопасить. Но ничего не сделано. Каково было мое удивление, когда я узнал, что по всей стране скотомогильники находятся рядом с водоемами.

Когда в Америке появились два конверта с белым порошком, президент Буш провел десятки совещаний, чтобы найти террористов, которые хотят отравить Америку. А у нас скотомогильники рядом, и десятимиллионный город может пострадать.

Я привел, конечно, вопиющие примеры. Мы будем заниматься этой проблемой. То, что проблемы экологии должны быть в центре внимания нашей партии, у меня не вызывает никакого сомнения.

Что касается вопросов детства. Должен сказать, что масштаб жестокости в России превосходит тот уровень, который принят в цивилизованных странах. И сегодняшние предложения по поводу продвижения закона о праве ребенка на семью, на мой взгляд, обязательны для нашего исполнения. Мы должны воспринимать это как руководство к действию. Я сожалею, что мои коллеги не обратили должного внимания на этот закон. Он должен быть принят, и это очевидно.

Хотел бы вернуться к выступлению Эллы Памфиловой в части, касающейся защиты финансовых интересов правозащитных организаций и института гражданского общества. Это вопрос не фискальный, не коммерческий, не бюджетный (брать с этих организаций налог на добавленную стоимость или не брать). Это вопрос о том, будет в России гражданское общество, или его не будет. Я на этот вопрос смотрю как бывший первый вице-премьер, который отвечал за доходы российского бюджета, для меня очевидно, что доходы Газпрома несколько выше, чем доходы, которые получает бюджет от всех общественных организаций, вместе взятых. Я считаю, что мы не должны быть фундаменталистами-либералами, которые говорят, что налоги должны быть для всех одинаковыми, торгуешь ли ты нефтью, лесом, газ продаешь или занимаешься защитой людей в судах. Все-таки нужно дифференцировать, по крайней мере, в голове все эти проблемы.

Нам пока не удается фискалов из Министерства финансов переубедить, что гражданские организации имеют право на то, чтобы привлекать гранты. Кстати, главные аргументы фискалов просто умилительны. Они говорят, что олигархи создадут общественные организации и через них будут прокачивать все свои баснословные прибыли. Но олигархов сейчас только ленивый не пугает, они уже и так напуганы до полусмерти. Лучше давайте олигархов обложим дополнительным налогом с природной ренты. Это нормальный вариант, и они уже почти смирились с этой участью. Я им сказал: либо мы вам повысим ренту, либо национализируем. Они почему-то согласились на первый вариант. А ренту собирают независимо от налогов - сколько добываешь, столько и платишь. Я думаю, что нам нужно поддержать Эллу Памфилову и всех выступавших на этот счет, ибо это очень важное дело.

Для меня было откровением многое из того, что говорилось о судебной реформе. Я не юрист по профессии, привык доверять своим товарищам - Крашенинникову, Надеждину. Все-таки справедливости ради я хотел бы сказать, что кое-что, на мой взгляд, нам удалось сделать. Например, арест по суду - это нечто, согласитесь, или суды присяжных тоже неплохое дело, по крайней мере, меня учили в детстве, что суды присяжных - это хорошее дело.

Что касается народных заседателей и троек, о которых сегодня говорили, это вопрос спорный, потому что для меня, например, народные заседатели больше ассоциируются с неправедными советскими судами. Может быть, дело в том, что это такое совковое слово, вы уж извините меня. Мне всегда казалось, что народные заседатели - это зачастую фикция, хотя и среди народных заседателей много достойных, порядочных людей. Но поскольку сама конструкция была дискредитирована в течение многих лет, то меня убедить было трудно. Сейчас, когда правозащитники говорят, что это не такое уж плохое дело, может быть, нам стоит вернуться к рассмотрению этого вопроса. Хотя уровень рассмотрения должен быть иной, так как все документы уже приняты.

И последнее - относительно свободы слова, хотя это не последнее в плане актуальности и важности.

Меня потряс недавний пример цензуры - у нас цензура дошла, наконец, до Президента. Вчера он выступал на пресс-конференции, ему Женя Орлова из телекомпании Волга (Нижний Новгород) задала вопрос по поводу военных реформ. Президент довольно долго и подробно рассказывал о своей позиции (я не хочу обсуждать, хорошая она или плохая), потом рассказал о роли Союза правых сил в этом. В прямом эфире, когда купировать невозможно, это показали. Вечером смотрю Первый канал - программу Время, Женя Орлова задает вопрос: Как вы относитесь к военной реформе?. Президент отвечает, но про Союз правых сил он почему-то уже ничего не сказал. Вырезали это из речи Президента. Многие наблюдатели были потрясены. Я думаю, что, если Президент сказал Союз правых сил, то вряд ли он потом дал указание самого себя вырезать. Таким образом, в Кремле сидели люди, которые решили, что Президент сказал что-то не то, про какую-то партию, которая никакого отношения к Единой России не имеет. Надо поправить Президента.

История с введением цензуры в стране страшная, она ведет к дальнейшей бюрократизации России, к бесконечному воровству и нищете.

Но здесь есть вот какая проблема. Наши люди не очень понимают значимость свободы слова и опасность цензуры. Помните, мы год назад со многими присутствующими устраивали даже специально конференцию Власть прессы или пресс власти. На этой конференции было много журналистов, много общественных деятелей. И что?

На сегодняшний день у нас не осталось ни одного частного федерального телеканала. Завтра, после программы Итоги, закрывается канал ТВС, его уже не будет. Таким образом, доктрина информационной безопасности, с которой начинал работать Президент, выполнена на 100%. Все федеральные телеканалы находятся в государственной собственности, а точнее - под контролем чиновничества.

Знаете, мы с вами виноваты в том, что не можем объяснить людям важность свободы слова. Тысячу раз, встречаясь с рабочими на своем родном автозаводе, говорил им: имейте в виду, что как только разрешают ругать власть, так сразу же растет зарплата. Имейте в виду, как только запретят ругать власть, будете нищими. Привожу примеры: допустим, массовое увольнение на автозаводе. Если бы не свободная пресса, то уволили бы 20 тысяч человек, а пресса людей защищает, они могут высказаться, и это дает возможность действительно представить интересы людей.

Но объяснить это довольно трудно. Вот белорусам это сейчас объяснить легко. В Белоруссии про свободу слова говорят все, кому не лень, начиная от директоров совхозов, которых Лукашенко всех поголовно в тюрьму сажает, и заканчивая интеллигенцией в Минске, которая уже от Александра Григорьевича не знает, куда деться. Все вдруг полюбили свободу слова. В Казахстане тоже к свободе слова отношение вполне адекватное. В Туркмении, должен вам сказать, тоже мечтают о свободе слова. А у нас в России, видимо, мы такие беспечные, нам кажется, что ничего не произойдет. Если не бороться, то нам заткнут всем рот, воспользовавшись тем, что народ эта тема не интересует.

Поэтому то, что Алексей Кириллович говорил, на мой взгляд, имеет принципиальное значение, и те предложения, которые были представлены в документах, тоже для нас крайне и крайне важны.

Огромное вам спасибо. Завтра у нас будет Совет Партии, мы обсудим там нашу стратегию на предстоящих выборах. Я очень надеюсь на то, что большая часть предложений, которые сегодня прозвучали, войдут в программный документ нашей Партии на предстоящих выборах.

Спасибо большое.