Я принципиально не согласен с тем, что традиционная ментальность россиян такая, как вы описали, хотя так многие считают. В России, кроме авторитарных решений и поддержки их населением, было достаточно много либеральных действий и поддержки их населением. Было гражданское общество, были либеральные реформы. Кроме Ивана Грозного и Иосифа Сталина были и Александр II и Андрей Сахаров. Были мирная отмена крепостного права, произведенное Александром, и мирная революция августа 91-го года, и реформы Витте и Столыпина, и реформы Гайдара и так далее. Все это было и все это тоже поддерживали люди. В общем-то, мне кажется, что вот этот миф о том, что русскому человеку нужен кнут и добрый царь, распространяют, к сожалению, не без успеха те самые люди, которые ходят занять эту позицию доброго царя или его бояр и которые боятся демократии и свободы в стране.

Я согласен с вашей оценкой, мне тоже так кажется. Мы занимаем позорное, чудовищное место в рейтинге коррупции в мире, где-то рядом с Зимбабве и другими очаровательными странами.
Человечество придумало два способа эффективной борьбы с коррупцией и максимум неэффективных. Первое, это максимально сужение разрешительного порядка и расширение заявительного порядка. Если вы, открываете, например, свой бизнес, то одно дело, если вам нужно получить разрешение чиновника и тогда у него может возникнуть желание взять у вас взятку и не давать разрешение пока вы не заплатите, а другое дело, если вы обязаны просто известить соответствующее ведомство или чиновника о том, что открываете свой бизнес. И тогда вы от него не зависите и, соответственно, он не может вам помешать и, соответственно, он не будет у вас вымогать взятку.
Второй способ более широкий – демократия, свободная пресса, независимый суд. Когда это есть, то при том же, так сказать, моральном качестве граждан, коррупция существенно ниже. Коррупцию нельзя победить без этих факторов. Авторитарные режимы всегда предельно коррумпированы.

Безусловно. Неравнодушные люди все когда-то придут в оппозицию, хотя сейчас они, может быть, безразличны к политике и не верят в свои собственные силы. Вторая очень огромная прослойка людей – это те люди, чья политизация зависит от их кошельков. Их подавляющее большинство. Они придут к нам, как только поймут, что так жить нельзя. Вот и все. Они придут и к левым, естественно, и к нам тоже. Все это будет зависеть от уровня интеллекта людей, потерявших работу и деньги. Образованные придут к нам. Малообразованные, не знаю, пойдут к Зюганову.

Что значит привлечь людей? Уговорить стать их членами нашей партии? Такой задачи нет. Есть задача уговорить их проголосовать за нас на выборах. Я надеюсь, что у нас это получится.

Это глубокое заблуждение Ваше. Вы просто, по видимому не владеете ситуацией. По всей видимости сведения Ваши о компартии почерпнуты из центрального телевидения и радио, которое полностью находится под контролем у партии власти. КПРФ сегодня – это 170 тыс. человек по стране и около 100 тыс. комсомольцев. Средний возраст нашей партии немногим превышает 50 лет. Руководство партии сегодня во многом обновлено, а ведущие, руководящие посты занимают люди в возрасте от 40-50 лет. Среди кандидатов в члены ЦК партии у нас 105 человек в возрасте до 35 лет. Да, у нас солидный слой ветеранов партии, людей пенсионного возраста – это примерно 40%, но это наш «золотой фонд» – это люди прошедшие и Великую Отечественную войну и восстановление народного хозяйства и отработавшие много лет на предприятиях и т.д. Все они – кладезь мудрости, надежности и опыта для нашей партии. Очень многие молодые ребята идут в партию и им нужно опираться на этот опыт, встречаться с ветеранами – принимать эстафету. Сегодня – мы партия, к которой пошла молодежь!

Я согласен с вами, что вынесение на публику внутренних разногласий является либо глупостью, либо провокацией, которая наносит ущерб общему делу. Но не соглашусь, что время упущено. То, что мы делаем, имеет право на жизнь.

На Украине экономическая ситуация намного хуже, чем в России, это абсолютно правильно. Я не понаслышке тамошнюю ситуацию знаю, часто там бываю. Это все правда. Понимаете, пусть к свободе, пусть к успеху не такой быстрый и не такой легкий, как автор вопроса думает. Очевидно, что однопартийность, отсутствие конкуренции, отсутствие позиции приводит лишь в сторону Кубы, Северной Корее. Да, высокая цена не нефть этот пусть может затормозить, как и случилось. Но вообще дорога-то выбрана прямиком в третий мир. Автору вопроса хочу напомнить, что есть так называемый «золотой миллиард» - это страны, которые хорошо живут. Северная Америка, Европа, Япония, Австралия и так далее. Это просто абсолютно разные страны, какие-то много национальные, какие-то нет, какие-то католические, какие-то протестантские, какие-то будистские. Разные совершенно страны. Они хорошо живут, потому что у них есть оппозиция, свободная печать, независимое правосудие и защищаются гражданские права и свободы. Если вы хотите жить, как они, тогда надо к оппозиции относиться с уважением. Я не призываю к себе с уважением относиться, мне все равно. Оппозиция это как санитар леса, которая, в конце концов, загрызет зарвавшегося властителя и выкинет его на помойку истории. Для того, чтобы они не обнаглели до конца, нужна такая оппозиция, которая постоянно бы их кусала и претендовала на власть. Если вы хотите иначе, то тогда Москва-Пхеньян и «досвидос».

В принципе, сопливых вовремя целуют. Иллюстрация правильная, только надо было вовремя все это делать. Ельцину после победы в августе 1991 года надо было не исчезать на несколько месяцев, а заниматься тем, о чем автор в вопросе пишет.
Второе, что очень важно. Я считаю, что демократы очень плохо объясняли людям, что происходит и что они делают. Очень плохо. Были очевидные аргументы под названием «не до этого, надо было страну от гражданской войны спасать, от разрухи». Это правильные аргументы, но пока не объяснишь, пока люди не поверят в правильность того, что ты делаешь, ничего сделать в масштабах России невозможно. Поэтому я считаю, что отсутствие внятного объяснения тому, что происходит, почему эти действия происходят, а не иные, было огромной ошибкой. И хотя я был тогда губернатором всего лишь, многократно избранным, кстати, вот это удивительно - демократическое правительство ненавидели, а Немцова – демократа - избирали губернатором Нижегородской области. Разница между мной и тогдашним правительством была в том, что я каждый свой шаг старался объяснить. Каждый. Будь-то приватизация, или привлечение иностранных инвестиций, или снижение налогов, или борьба с коррупцией. И получилось так, что обладая ровно той же идеологией, что и московские мои товарищи, меня избирали, а их всех прокляли. Меня тоже прокляли, когда я перешел в правительство, это ошибка моя личная. Но конечно, находясь не на первой должности, проводить самостоятельную информационную политику, согласитесь, было невозможным.

Это выбор Никиты, я считаю его ошибочным. Понимаете, быть чиновником, назначенным, встроенным в вертикаль власти, связанным по рукам и ногам, вокруг тебя чекисты и доносчики и так далее, нет денег, все зависит от Путина, ты не можешь ничего сделать. Не самое приятное положение. Я ему это открыто говорил, но с другой стороны, он амбициозный человек и если у него получится очевидно депрессивную область вывести из тупика это будет, конечно, грандиозный успех. Если у него все получится на этом месте, то Никита красавец.
И дальше, не надо путать Никиту с демократической оппозицией. Я хочу, чтобы это понимали. Это был личный его выбор. С этим выбором никто в «Солидарности» не согласен. В политическом плане мы, естественно, антиподы. Там вертикаль, мы оппозиция. Филигранность ситуации в том, что мы с ним сохранили нормальные человеческие. И,по всей видимости, это правильно. В конце концов, каждый имеет право на ошибку.

Известны фамилии людей, которые внесли в российское политическое пространство деление на левых и правых. Это Олег Вите, Леонид Гозман и Борис Надеждин. Именно мы придумали название «правые», если не ошибаюсь, в 97-м году. Если вы почитаете всякие статьи и книжки, написанные в середине 90-х до этого, вы с изумлением обнаружите, что правыми называли именно коммунистов, а левыми - именно «Демократическую Россию». История была простая. Когда мы думали про эту либеральную партию, мы обнаружили, что в стране не используется терминология левые и правые. И для того, чтобы впечатать коммунистов в левые, а я это поддерживал, потому что в русском языке слово «левые» означает плохие, слово «правые» - хорошие от слова правда. Кроме того, «Правое дело» забито в наше сознание, оно настолько советское, даже в гимне СССР было. И это очень хорошо попало в сознание. После кампании СПС 99-го года все уже знали, что правые – это либералы, а левые – это коммунисты.
А что касается истории, то да, вы правы, до революции правыми называли монархистов. Но эти термины меняются.

Цивилизованная левая партия, я думаю, будет тогда, когда прекратит свое существование вот эта обветшавшая, такая вечно вчерашняя коммунистическая партия, которая лежит на этой поляне, уже вроде на ладан дышит, но, тем не менее, еще существует, не дает никаким демократическим левым идеям дышать. Очевидно, что Миронов это такая клоунада. И хоть он и пытается вокруг себя розовые знамена вокруг себя расставить, тем не менее, поверить этому человеку не ожжет даже далекий от политики гражданин.

Вне всякого сомнения, любое преобразование в любом в обществе, в том числе и в России в нулевых годах, основано на каких-то достижениях предыдущего периода. И каждый политический деятель, включая естественно Чубайса, всегда говорит то, что сам делал, что ему близко и без чего нельзя было бы двигаться. Это абсолютно верно. Конечно же, никакого роста инвестиций, роста доходов населения, увеличение доли России в мировой экономике ничего этого не могло бы быть, если бы в России не было частной собственности, Гражданского Кодекса, судебной системы какой-никакой и так далее. Проще говоря, советская экономика не могла бы произвести фондовый рынок. В этом смысле он, конечно, прав. Хотя между прочим этот рост не был также возможен без освобождения крестьян Александром II :). В этом смысле, если бы не освободили крестьян никто бы не жил в городах, не было бы индустриализации, не было бы рабочего класса – каждая эпоха создает какой-то ресурс и какой-то использует. И без всякого сомнения путинский экономический рост был основан на наличии в стране рыночной экономики.
Что касается левой партии, она в стране без сомнения существует. Это КПРФ и «Справедливая Россия». КПРФ более националистическая. А «Справедливая Россия» классическая левая партия. Другое дело, что они тоже не особо популярны, но это к вопросу о том как население понимает власть вообще.

Считаю, что левая партия в России нужна, но сейчас ее в общем-то нет. А то, что в нашей стране популярны левые взгляды, не согласен, это один из мифов.

Нам бы цензуру отменить, уже было бы неплохо. Люди бы правду знали. Несколько очевидных вещей – отменить цензуру на телевидении, отменить репрессивное законодательство, сделать легальной деятельность оппозиции, то есть не прессовать бизнесменов, которые поддерживают оппозицию. Вернемся к Конституции, на самом деле. Уже было бы не плохо, если бы гарант Конституции, а так же его босс, который временно в Белом доме сидит, конституцию выполняли, уже было бы замечательно.

Дело в том, что компартия РФ дважды пыталась вынести на общероссийский референдум вопросы, связанные с важнейшими политическими, экономическими, социальными проблемами. Однако действующее законодательство, которое авторитировало партию власти составлено таким образом, что провести референдум сейчас практически невозможно, если на это не будет дано добро со стороны администрации президента. А вопросы уже конечно назрели и даже перезрели, но процедуру проведения референдума в стране полностью контролирует партия власти, и она не даст вынести на референдум те вопросы, которые действительно интересуют граждан и которые неудобны для нынешней власти.

Я 17 лет работаю рядом с Геннадием Андреевичем и считаю, что компартии РФ очень повезло, что в этот тяжелейший период истории во главе нашей партии оказался лидер такого масштаба, а Зюганов – это политическая фигура мирового масштаба. Будучи очень ответственным и серьезным политиком,
благодаря своему интеллекту, знанию страны, только ему удалось по лезвию ножа провести партию в самых трудных условиях, когда любое неверное движение грозило запретом партии, разгоном и арестами. Он выполнил огромную историческую миссию свою. Сегодня на 13 съезде партии, на котором Зюганов провозгласил курс на приход коммунистов к власти в условиях социально-экономического кризиса. И это только подтверждает то, что во главе КПРФ он свой потенциал еще не исчерпал, я уверен, что Зюганов приведет партию к победе. А то, что рядом с собой он создал плеяду молодых секретарей, которые ведут идеологическую работу, юридическую работу в возрасте от 35 до 40 лет, говорит как раз о том, что это молодая команда – сплав опыта, мудрости, политического значения и молодости. Именно этот сплав в конечном счете принесет победу КПРФ.

Общественная палата была придумана Кремлем от безысходности. Если вы берете парламент, ставите во главе его человека, для которого парламент не место для дискуссий, путем махинаций, фальсификаций, административного давления получаете конституционное большинство одной партии. Тем самым делаете маргинальными (не в этическом смысле, а в том смысле, что реально не могут взять власть) все остальные партии в стране, включая парламентские. В этой ситуации у Вас парламент становится совершенно бессмысленной организацией, он не пользуется уважением в обществе, никто не верит, что эти выборы действительно отражают мнение народа (в этом смысле порадовали результаты в Чечне). В этой ситуации Кремль был вынужден создать орган именно, как вы справедливо заметили, специально составленный из честных людей, как их воспринимают в общественном сознании. Хорошие честные люди. Проблема только в одном. Это разные виды деятельности. Хороший честный человек и политик, претендующий на то, чтобы выражать мнение народа, влиять на события и просто элементарно иметь желание вести за собой людей куда-то. С трудом себе представляю, например, Пугачеву на митинге против чего-нибудь. Просто у них другая работа. А в результате те люди, из которых могли бы вырасти реальные политики, оказались на обочине. Политиками не рождаются, ими становятся. Думаю, что ни Путин 15 лет назад, ни Медведев 10 лет назад не могли себе даже представить, что они будут президентами. Но однако же стали. И Путин очень эффективный президент, раз смог подстроить всю страну под себя. Я не разделяю то, куда он ведет страну, но отрицать, что он эффективный было бы глупо.
Так вот Общественная палата не стала таким местом именно потому, что можно быть хорошим, честным, умным, но не иметь желания заниматься политикой. И второй момент, потому что Общественной палате реально не далее никаких полномочий.

Чичваркин очень талантливый парень. Я с ним немного общался в последнее время, когда он пытался войти в наше «Правое дело». Безусловно, это человек с фантастической энергией, очень нетривиально мыслящий. В этом смысле мне такого типа предприниматели нравятся намного больше, чем другие, которых я часто вижу в «Единой России». Вот у меня перед глазами плакат (у нас в Подмосковье выборы идут): «голосуйте за людей из «Единой России». И что я там вижу? Толстые лица, как будто из фильмов 90-х годов про бандитов. Мне, при всей неоднозначности отношения к бизнесменам, бизнесмены, похожие на Чичваркина нравятся гораздо больше, чем бизнесмены, похожие на громилу из подворотни.

Абсолютно все существующие партии в современной природе, так или иначе, созданы властью. Потому что если в партии не присутствуют ни один депутат, губернатор или какой-нибудь директор большого предприятия, то эта партия представляет из себя маргинальную группу людей, которая иногда размахивает флагами по разному поводу. Любая партия создана, так или иначе, с участием элит. Особенностью российской элиты путинского периода является то, что она жестко консолидирована вокруг одного властного центра – администрации президента. Поэтому ничего не может появиться помимо и вне вот этой конструкции, к большому сожалению. Ни одна попытка создать партию помимо вот этого института власти не увенчалась за последние несколько лет успехом. Хотя ее пытались сделать люди, к которым я отношусь с большим уважением: Рыжков, Касьянов и так далее.

Вы неправильно понимаете. Проект «Правое дело» создан как независимая политическая партия, которая рассчитана на защиту оппозиции на политическом поле и которая будет представлять интересы определенного слоя граждан страны.

Россия страна консервативная. Русский мужик долго запрягает, но быстро едет. Это не я придумал, это русская народная мудрость. Мы тоже это хорошо знаем. Но 2009 год, это очевидно, будет годом социального протеста. Просто в силу того, что, например, количество безработных вырастет до 10 миллионов человек, реальные доходы людей падают - уже упали более чем на 10%, растет число бедных – их будет больше на 5-6 миллионов в этом году. Люди на своих бытовых примерах почувствуют все прелести путинизма, и социальный протест будет расти. Перерастет ли он в политический – не уверен. Резервов, которые есть у власти, хватает на 2009 год и половину 2010 года. И хотя у них фантастический дефицит бюджета, более 100 миллиардов долларов, тем не менее, резервов больше 200. Они, конечно, будут творить глупости, раздавать деньги своим приближенным, но запас прочности у них гарантирован на год.
2009 год будет годом протеста, который мало-помалу, как это бывает во всем мире, будет перерастать в политический протест. Это случилось, например, во Владивостоке сначала требовали отменить безумные пошлины, а потом сказали: Путин пошел вон. А когда омоновцы приехали из Подмосковья, то вообще: Пошли все к чертовой матери. На самом деле, не надо торопить события. Все идет нормально, правильно. Нужно поддерживать законные социальные требования людей, надо взаимодействовать с профсоюзами надо вести просветительскую работу, надо открыть людям глаза, предлагать разумные альтернативы. То есть заниматься такой рутиной работой не требу я революций. Я совсем не сторонник революций, революции это кровь. Я как участник двух революций - в августе 1991 и на Майдане в 2004 - хочу сказать, что они обе были бескровные. Не только потому, что я в них участвовал, просто время такое было. Так вот, вот в России бескровного ничего не будет. Прольется кровь, причем не мало. Дело в том, что власть жестока, цинична, и ей есть, что терять. Поэтому она будет готов стрелять. Я в этом уверен. Так что нам все эти нам все эти революционные сценарии не нравятся. Мирный сценарий гораздо более предпочтителен для страны и для всех, и мы выступаем за него. Он должен начаться с отставки Путина. Если он будет, цепляться за власть, зубами и так далее, то он будет использовать спецназ, ОМОН, внутренние войска, дубинки и так далее. Мы же видели, что он делает.

Я сейчас работаю в Тверской области на выборах, и у меня создается такое впечатление что да, граждане потенциально готовы сейчас поддержать и проголосовать за оппозицию.

Что значит спровоцировать, провокация тут не причем. Я поясню. Смотрите, в Америке выиграл Обама. И не только потому что он похож на голливудского актера и протестантского праведника, не только потому что в фитнес-зал ходит и жена у него красавица, не только потому что он смуглый. Нет. Он выиграл, потому что он - оппозиция. В Америке начался кризис и плюс война в Ираке – поэтому выиграла оппозиция. И точка. Это естественное положение вещей, когда в стране кризис, оппозиция имеет больше шансов победить. Проблема в том, что Россия не является демократической страной, и народ отстранен отрешений. Решения принимает коррумпированная группировка во главе с Путиным. Это правда. Но, так или иначе, когда дела в стране идут плохо, когда в кошельках не остается денег, оппозиция имеет все шансы действительно прийти к власти. И здесь не злорадствовать надо, а быть ответственным. Мы не хотим, чтобы власть перешла к радикалам, левым или националистам, и именно поэтому «Солидарность» была вовремя создана, чтобы была демократическая альтернатива этому режиму. Мы ее и создали, чтобы у людей был выбор не между плохим и ужасным, а между плохим и нормальным. Вот и все.

Оппозиция в этой ситуации не просто должна критиковать, а должна предлагать свои варианты выхода из кризиса, то есть должна быть позитивная программа. Ровно этим «Солидарность» и занималась последнее время. Все это изложено в книге «Путин и кризис» (Она размещена на моем сайте http://www.nemtsov.ru). Там не только критика того, что они делали (мы обязаны заниматься этой критикой, потому что они скрывают правду), но и позитивные моменты. Первое, мы предлагаем прекратить помощь олигархам. Те, которые оказались неэффективными, пусть банкротятся. Тогда мы от уродливой модели экономики перейдем к конкурентной и более эффективной. Пусть приходят новые люди. Второе помощь сконцентрировать на малом и среднем бизнесе и гражданах. Конкретное предложение - возвращать уплаченные бизнесом налоги за предыдущие годы и снижать налоговое бремя. Это все повышает спрос в стране и тем самым стимулирует потребление. Кроме того, мы считаем, что надо отказаться от безумных и разрушительных для страны мер, таких как подъем импортных пошлин на автомобили. Просто немедленно их отменить, чтобы у нас Дальневосточная республика не возникла, в конце концов. Вместо этого лучше стимулировать внутренний спрос гарантиями по автокредитам. Также прекратить выбрасывать деньги на ветер, поддерживая курс рубля. Этим бестолковым, которые сидят в правительстве, нужно зарубить на носу следующее. России - нефтяная страна, и все цены здесь привязываются к цене нефти, в том числе цена рубля. Если нефть дешевеет, то и рубль дешевеет, и наоборот. Если взять и наложить два графика - курс рубля по отношению к доллару и курс нефти, Urals, к примеру, - вы увидите удивительное совпадение. Рынок это давно знает, а эти бестолковые нет. В Америке ровно наоборот: чем дороже нефть, тем дешевле доллар и наоборот. В этом смысле у нас есть очевидный конфликт с Америкой, потому что она импортер нефти, а мы экспортер.

Я так скажу. С точки зрения существования оппозиции в том смысле, что эта партия была не у власти, а сегодня может быть у власти, а партия, которая сегодня правящая, подчеркиваю в результате выборов, а не оранжевой революции становится оппозицией – эта ситуация неотъемлемое свойство современного цивилизованного государства. Поскольку и страны, в которых жесткие режимы, угнетающие всякие попытки поменять власть, вырождаются и становятся непригодны для жизни людей. А те страны, в которых есть публичная политика и власть меняется по итогам выборов и смена власти не сопровождается кровавыми расправами, те страны демонстрируют куда более приличный образ жизни. Поэтому вопрос какая оппозиция нужна России» правильно задать по-другому «что нужно сделать в России чтобы в этой стране была возможна мирная смена власти в результате выборов. Вот какой вопрос нужно задавать. Я вас уверяю, что альтернатив нет, потому что в основном тоталитарные режимы, ну или мягче авторитарные они очень неплохо себя чувствуют в условиях избыточных ресурсов. Ну скажем для Сталина это были десятки миллионов крестьян, для Путина это были огромные цены на нефть и, кстати, важный ресурс под названием - ощущение, что Россия поднимается, это реальный политический ресурс. Но, к сожалению, такого типа режимы не в состоянии выдержать кризис. И пример распада СССР, связанный с падением цен на нефть, а также то, что СССР не выдержал конкуренции в идеологической и экономической сферах, показывает, что все-таки нет других вариантов. И те шаги, пока очень робкие, которые начинает делать Медведев (я имею ввиду, последние законы), они в правильном направлении. Я думаю, что они рано или поздно могут привести к страну к нормальной системе власти. Когда вопрос о том, что нужна ли оппозиция России будет таким же бредовым, как вопрос нужна ли республиканская партия США

На протяжении последних 8 лет страна находилась в состоянии экономического роста. Рост ВВП за эти годы был 70%, реальные доходы населения росли в среднем на 10% в год, бедность сокращалась. В принципе, народ не слушал оппозицию, потому что итак жизнь налаживалась. Сейчас совсем другая история. Высинилось, что вот это вставание с колен всего лишь пропагандистский путинский обман, что Россия страдает от кризиса больше, чем страдают от кризиса страны, где он родился. Что страна окончательно превратилась в сырьевой придаток. Что все зависит от одной позиции, а именно - от цены на нефть. Принят абсолютно лживый бюджет. Бюджет, где нефть стоит 95 долларов и заложен экономический рост 5%, бюджетом назвать нельзя. Правительство раздает деньги приближенным олигархам. Опять Роман Аркадьевич получил деньги, опять Дерипаска получил деньги, Сечин с Богданчиковым. Поддерживаются олигархические структуры, и Путин сам, наверное, является лидером этой группировки. В общем, выяснилось, что они не профессиональны, коррумпированы, некомпетентны. И ровно сейчас голос оппозиции имеет все шансы быть услышанным. Власти это хорошо понимают, поэтому ужесточают цензура. Запрещено обсуждать темы взаимоотношений Путина и олигархических групп, запрещено обождать реальные итоги управления, темы коррупции в высших эшелонах власти. Запрещено обсуждать реальную ситуацию в «Газпроме» и других компаниях. В общем, дискуссия запрещена. Есть список тем, запрещенных к показу по телевидению, список политиков, к которым отношусь и я. В общем, ужесточена цензура. И они считают, что обманывая население, можно продолжить свою власть и свой беспредел. Они ошибаются. Дело в том то, реальные доходы населения стали падать, а русский человек, как любой житель планеты, остро реагирует в основном на свое материальное положение. Если он замечает удушение, то начинает искать виноватых. Можно сколько угодно губернаторов снимать с работы, говорить, что во всем виноват Чубайс, но очевидно, что ответственность за все происходящее несет правительство. Сколько бы они ни крутились, ни использовали ОМОН против мирного населения, они будут вынуждены отвечать за то, что происходит, особенно за тот циничный беспредел, который происходит сейчас. Это раздача 2,5 миллиардов долларов на поддержку нереального курса рубля, на поддержку своих приближенных бизнесменов и так далее. За разворованный «Газпром» - 60 миллиардов долларов оттуда исчезло при Путине (смотрите наш доклад «Путин и «Газпром»). В общем, им придется отвечать за это рано или поздно, сколько бы они ни повышали боеспособность омоновцев, и ни финансировали репрессивный аппарат.
Сейчас такое время, когда к голосу оппозиции гораздо больше нарду прислушивается, даже несмотря на цензуру, с помощью интернета, каких-то деловых газет, радиостанций, оставшихся в живых. Они будут затыкать нас, но голос будет услышан, потому что есть еще молва, есть дефицит правды, и, безусловно, из-за тотального дефицита правды и необходимости получать информацию оппозиция имеет все шансы, чтобы ее услышали.

Первое, отсутствует традиция мирной передачи власти в стране. Оппозиция – это часть системы властвования. Сейчас, к примеру, эта партия у власти, а другая в оппозиции, а через 4-8 лет они меняются местами. Оппозициями в имперских структурах тоталитарных это всегда группа маргиналов, которые могут получить власть только в результате кровавого вооруженного переворота или в войне. Поэтому в России мирной передачи власти по итогам выборов не было вообще никогда в истории. Были случаи, которые похожи на этот – это передача власти от Ельцина к Путину и от Путина к Медведеву. Но все-таки и в том и в другом случае нельзя сказать, что Путин или Ельцин проиграли выборы и ушли. Это первая проблема и проблема большая. Наш народ и наше общество, и наши элиты не имеют опыта сосуществования в таком режиме с оппозицией, передачи власти и так далее. Вторая причина: поскольку нет опыта, когда кто-то отдавал бы власть и спокойно бы жил и его не трогали, а потом бы возвращался, то каждый попавший во власть на любом уровне в нашей стране первое что начинает делать - это вытаптывать любую оппозицию. Собственно, из этих двух обстоятельств В.В. Путин это и сделал за последние 8 лет. Единственное позитивное в этом: если Сталин и государи императоры вытаптывали оппозиции путем расстрелов и репрессий, то у нас вытаптывание оппозиции осуществляется совершенно не кровавым путем. Самое страшное, что может произойти, не пустят в телевизор, а отдельных сошлют в Краснокаменск.

Ну во-первых мешает несовершенство законодательства нашего. И политическая практика, которая устроена таким образом, чтобы максимально препятствовать формированию независимых политических партий.
Потому что в современной России нет многопартийной системы. Ведь для того, чтобы была оппозиция должна быть реальная многопартийность, для того, чтобы была многопартийность нужно отказаться от драконовских законов по выборам, которые были в последнее время проведены, нужно легализовать выборы, нужно усилить общественный контроль за выборами, нужны независимые суды, которые будут карать за нарушения законов о выборах, нужна независимая пресса, которая будет следить за чистотой выборов. То есть нужны политические реформы. Они нужны еще и потому, что в стране тяжелейший кризис, тяжелее, чем в других странах. И без политических реформ преодолеть этот кризис крайне маловероятным представляется. Но, конечно, хотелось бы, чтобы эти реформы были произведены сверху, потому что только так они имеют шанс пройти спокойно, мирно и без потрясений. А снизу – может произойти катастрофа ужасная.

Из всех этих партий единственной оппозиционной является КПРФ. Это не трудно проверить – достаточно посмотреть результаты голосования в Госдуме. Мы практически по всем вопросам, которые выносит Госдума – буржуазное большинство, голосуем «против». В том числе голосовали «против» назначения Путина премьер-министром страны. Если посмотреть на проголосовавших представителей Справедливой России и ЛДПР – они на 99,9% голосуют так, как голосует «Единая Россия». Поэтому сегодня соотношения в Думе такое: партия власти состоит из трех партий: «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «ЛДПР» и одна оппозиционная партия – КПРФ. У партии власти – 393 голоса, у компартии РФ – 57.

Я думаю, что это частное мнение и не самое интересное и серьезное. Дело в том, что когда перестройка началась и Горбачев и Ельцин кричали по поводу обновленного социализма, по поводу «больше социализма», «больше демократии», «отказ от привилегий» и т.д. и т.д. То есть фактически было заявлено о том, что все реформирование пойдет под лозунгом «Обновление социализма!» Поэтому их народ на первых порах и поддержал. Ельцин там всех убеждал, что он в трамвае ездит, в поликлинику обычную записался, то еть вернулся к истокам большевистской партии, которая была ближе к народу. А произошла подмена тезисов и просто обман, когда под видом социализма нам подсунули мерзкий, старый, гнилой капитализм. К сожалению, произошло перерождение партийных кадров их обуржуазивание. Об этом в свое время говорили и Че Гевара, и Мао Дзе-дун. А говорили они о том, что всегда правящие партии, которые ведут страну к социализму весгда остается опасность буржуазного перерождения ее руководящих кадров. Вот мы на каком-то этапе эти предупреждения забыли и партия, вместо партии рабочего класса превратилась в партию партийных чиновников. КПРФ очень внимательно изучал и изучает этот печальный опыт и делает соответствующие выводы, что в подавляющем большинстве руководящих органов партии должны присутствовать рабочие с производства – то есть простые коммунисты, которые должны определять политику партии, а не партийный аппарат. Для того чтобы те идеи, которые генерируются и образовываются в рабочем процессе в рамках производственных коллективов – они реализовывались партией в виде ее политической программы и конкретных политических шагов. Я считаю, что сегодня происходит массовое осознание этого обмана населения, а наше население глубоко «левое», глубоко социалистическое – идеалы социализма для него играют колоссальную роль. И я уверен, что навязанный ему либеральный сырьевой курс страны скоро рухнет, и мы вернемся на путь действительно обновленного социализма. Кончено это уже не будет тот социализм, который был в СССР эпохи застоя – это будет социализм 21 века, который предусматривает собой плановую социально-экономическую, рыночную политику в области экономики, в политике – это политический плюрализм, новопартийность, независимые СМИ, независимый суд, то есть мощное обновленное социальное, демократически ориентированное правовое государство.

Вопрос несколько некорректно поставлен, на мой взгляд. Я 17 лет профессионально занимаюсь выборами и хочу сказать, что поддержка компартии РФ была всегда среди избирателей, есть и все время мы чувствуем ее возрастание. Другое дело, что с каждым годом у нас в стране выборы и их результаты становятся все более управляемыми. Я всегда вспоминаю интервью губернатора Саратовской области г-на Аяцкова, в котором он заявил, что «сегодня мы научились проводить выборы и способны выбрать кого угодно и куда угодно» - то есть фактически результаты выборов не отражают сейчас истинного волеизъявления избирателя. Раньше губернаторы, входящие в так называемый «красный пояс» не позволяли партии власти корректировать итоги выборов и таким образом результаты выборов более или менее отражали истинную популярность КПРФ среди населения. С учетом того, что сегодня практически вся исполнительная власть на местах находится в руках у «Единой России» и все губернаторы входят в ее политические списки, перед ними ставится конкретная задача в Кремле. Ведь существуют четко установленные проценты. Губернаторы берут «под козырек» все указания и полностью их выполняют. Для того, что изменить сложившуюся ситуацию КПРФ нужно выстраивать жесткую выборную машину, которая могла бы обеспечить правильное подведение итогов выборов. Но учитываю тот факт, что КПРФ – это общественная организация – она вынуждена противостоять государственной машине – то есть «Единой России», в руках которой колоссальный административный, финансовый, информационный, кадровый ресурсы.

До недавних пор соотношение сил складывалось не в нашу пользу. Но кризис, который разразился в стране и который набирает ужасающие масштабы, я уверен, с учетом того, что нынешняя власть не в состоянии с ним справиться, приведет к приходу к власти КПРФ. Потому что уже путем фальсификации выборов невозможно будет скрыть нарастающее негодование населения.

Нужно информировать общество. Нужно почаще заглядывать в интернет, который пока еще у нас свободен. Вот на сайте Finam.ru, сюда, например, заглядывать, у них вранья мало. Ну, правда, можно увидеть вранье какого-нибудь аналитика, который то ли с бодуна, либо с перепуга что-то такое странное написал. Но вот этот раздел, вот эти конференции ваши, я иногда на самом деле читаю.
На самом деле, надо быть информированным и неравнодушным человеком. Путин рассчитывает на то, что народ мыслит так: «Я ничего делать не буду, от меня ничего не зависит, за меня все решили». Пока русский народ так рассуждает, других шансов у России нет. Власть надеется на пассивность, инерционность, безынициативность. Это, собственно, опора режима, такая апатия, безразличие. Я не призываю идти на баррикады, но хотя бы жить не по лжи, как Солженицын призывал. Не участвовать в шабашах, балаганах не холуйствовать, не лицемерить, не подписывать все эти дурацкие письма. То есть должен быть набор таких джентльменских вещей, которые надо соблюдать. Люди, которые готовы пойти политическую борьбу, редко встречаются. Но порядочные люди встречаются не так уж и редко, так что надо быть просто приличным и все.

Спасибо за вопрос, он абсолютно четкий. Я так скажу, современно работающие системы сдержек и противовесов в ряде государств, кстати, не только на Западе, в Индии, например, замечательная электоральная конкуренция. Когда начинаешь анализировать, из чего выросли те партии, которые сегодня приличные, хорошие, сменяют друг друга у власти, поражаешься - из какого мусора они могут вырасти, просто удивительно даже. Политика в каждой стране такая, какая она есть. Мы не можем импортировать в Россию каких-то честных, умных, порядочных людей, надо с теми, кто есть научиться жить, либо самим идти в политику. Но для этого принципиально важно, чтобы те, кто находится у власти (губернаторы, мэры, президенты) не пытались удержать власть любой ценой и относились к своим оппонентам с уважением, даже если эти оппоненты похожи на крокодилов с их точки зрения.

Нет, потому что все эти партии являются подразделениями кремлевской администрации. По сути, это такая крупномасштабная афера политическая, когда имитируется политический процесс, а на самом деле управляется из одного кабинета. То есть это обман полномасштабный, и никакой политической конкуренции, никакой идейной борьбы, никой выборной борьбы нет. Просто такая разводка на лохов.

Я с этой точкой зрения абсолютно согласен, я считаю, что все эти партии созданы при поддержке и по разработке кремлевских PR-технологов, поэтому они отрабатывают свою нишу с позиции зрения партии власти. Поэтому для того, чтобы действительно ситуация изменилась к власти должна прийти реальная оппозиция и получить большинство голосов. Сегодня, на мой взгляд, среди тех политических партий, которые еще остались в РФ, оппозиционными партиями, неподконтрольными Кремлю и которые имеют шансы на поддержку избирателей являются две партии – это КПРФ и Политическая партия «Яблоко».

Нет, она не сформируется. ЛДПР является этакой марионеточной клоунадой. «Единая Россия» вообще не является партией, а является профсоюзом правящей бюрократии. По поводу «Справедливой России» и КПРФ у меня тоже есть кое-какие представления на этот счет. Но если в парламенте появится «Правое дело», то тогда это означает что там появится группа людей, которая будет относиться к парламенту достаточно профессионально, которые будут останавливать глупости, которые будут стремиться к разумному развитию, которые не будут облизывать никакие части тела никому из начальства и будут выражать точку зрения разумных людей и поэтому стране будет лучше. Но для формирования системы издержек и противовесов, должна быть нормальная демократия, не просто «Правому делу» отдать фракцию, а нужно провести масштабные политические реформы

Ну это бред, насчет содержания зарубежными структурами. Кроме того, оппозиции в России очевидно недостаточно!

На счет альтернативы. Мы считаем, что кризис в России глубже, чем на Западе. Падение индексов у нас где-то 80%, в Америке - 40%, спад промышленности у нас в январе 16%, у них – 3-4%. Причина в том, что за 8 лет страна действительно стала сырьевым придатком. Доля нефти и газа в экспорте увеличилась с 30 до 65%. Это сознательная политика Путина, которая называлась энергетически держава. Он провозгласил эту доктрину в 2002 году, она оказалась абсолютно пагубной для страны, и сейчас мы все должны корчиться в судорогах, глядя на итоги его правления. Наше отличие от Путина в том, он считает главной антикризисной мерой применение дубин, ОМОНа и цензуры, мы же считаем главной антикризисной мерой его отставку. Разницу чувствуете? Мы считаем, что нужно восстановить конкуренцию, как в экономике, так и в политике. Поле его отставки сформировать техническое правительство, причем нам неважно, кто будет во главе правительства - Шувалов, Дворкович или Кудрин. Потом нужно отменить репрессивное законодательство, провести честные выборы, сформировать правительство. Скорее всего, оно будет коалиционным. Опирающееся на мнение людей правительство будет более дееспособным и гораздо боле открытым и честным, чем то, что мы сейчас имеем.
Что касается экономической составляющей, то опять-таки главная доктрина Путина - это монополия, а наша доктрина – конкуренции. Мы считаем, что во всех сферах экономики, где это возможно, нужно создать конкурентные условия. Прекратить поддерживать олигархические монополии, олигополии, там, где можно разукрупнить компании, немедленно их разукрупнять. Там, где они банкротятся в силу объективных обстоятельств, пусть банкротятся, ничего страшного в этом нет. Дальше - реальное снижение налогового бремени на малый и средний бизнес. Сокращение на 600 тысяч чиновников. Именно на 600 тысяч - потому что ровно настолько увеличилось количество чиновников за годы правления Путина. Теперь, кстати, в угоду нашей популярности, в принципе.
Я скажу, что, мы достаточно адекватно оцениваем степень «любви» к себе. Единственное, если бы позволили провести дебаты, к примеру, мои дебаты с Путиным, час на Первом канале, и обсуждались бы темы коррупции, тема «Газпрома», антикризисных мер, его взаимоотношений с олигархами, тема Ходорковского (я бы хотел с ним эти темы обсудить), - думаю, наши с ним рейтинги поменялись бы местами. Сколько у него сейчас? 75%? А у меня 1Вот, было бы наоборот. И рейтинг программы был бы точно такой же, как у новогоднего обращения президента. Так что мы понимаем цену этим рейтингам.
Еще надо понимать, что в авторитарных странах отсутствует общественное мнение. Существует телевизионный ящик - зомбощик, который формирует любое мнение. Например, завтра они могут сформировать мнение, что Саакашвили - лучший друг России. А могут сформировать мнение, что Украина - главный враг России. Это они уже сформировали. То есть общественное мнение существует в странах, где существует возможность получать правдивую информацию, альтернативную информацию. В странах, где такой возможности нет, есть зомбоящик, есть всякие леонтьевы, павловские, шевченко - вся эта приблуда кремлевская. Есть пропагандисткою министерство геббельсовского типа, которое промывает людям мозги.

Такой эксперимент есть – это коалиция «Другая Россия», где и националисты, и все остальные. Понимаете, объединяться на основе «против» не очень эффективно, потому что люди, услышав, что мы против, хотят услышать, за что мы. Недостаточно того, что мы против Путина. «Ах, они против Путина, значит мы за них». Против Путина, может, террористы какие-нибудь, что нам – объединяться с ними надо? Это неправильно. Должна быть созидательная конструктивная вещь. «Солидарность» - это партия европейского выбора России. Люди понимают, подчеркиваю, глядя на наши физиономии, что мы - за европейский, рыночный, социально-демократический выбор России. Вот что такое «Солидарность». Это людям понятно, некоторым на вербальном уровне, некоторым интуитивно. Создавать коалиции против можно, но это все ситуативно. Когда заходит речь о тех же антикризисных мерах, то у нас с большевиками, мягко говоря, разногласия. Они считают, что нужно все национализировать, а мы - что нужно создать нормальные условия для частной экономики. То есть мы антиподы, с этим ничего не поделать. Я считаю, что по тактическим вопросам мы можем как-то взаимодействовать, но стратегически у нас разные взгляды.

Почему нет? Везде возможно, а у нас невозможно. Ну что мы, совсем дурные люди?

«Правое дело» это кремлевский проект: финансируется из Кремля, аппарат управления кремлевский, решения принимаются Сурковым. Естественно, все кадровые решения кремлевские, в том числе сопредседатели, состав политсовета и так далее. Как политический проект он никакого смысла не имеет, потому что сторонники либеральной идеи люди не глупые, как правило, и фальшь от искренности отличить умеют. Этот проект имел силу как лоббистский проект, то есть мог стать такой лоббистской силой для бизнесменов, не вписавшихся в формат «Единой России». После дела Чичваркина он и как лоббистский перестал существовать. Потому что бизнесмены от Калининграда до Владивостока поняли, что участие в «Правом деле» совсем не гарантирует личную безопасность и свободу. То есть это проект провальный. Вызывает только сочувствие.
«Солидарность» сейчас единственное новое оппозиционно-демократическое движение, которое создано вопреки Кремлю, которое никогда при Путине не будет зарегистрировано как партия, поскольку в стране репрессивное законодательство, запрещающее оппозиции участвовать в так называемых выборах. В этом суть «путинизма» - он исключает политическую конкуренцию. Но, тем не менее, за последние, пожалуй, 17 лет это первое движение, объединившее в своих рядах представителей всех мало-мальски значимых демократических сил страны. Есть «Яблоко», СПС, есть и представители Республиканской партии, и касьяновского Народно-демократического союза, и правозащитники, международные организации. То есть это действительно объединение, несмотря на вопли скептиков, что ничего не получится и они все поругаются. Есть три базовых принципа, которые, мне кажется, делают конструкцию прочной. Первый принцип – коллегиальное руководство. Второй - демократическая позиция, то есть у нас не может быть националистов и так далее. Такая идеологическая такая гомогенность. И третье – это отказ от публичного выяснения отношений друг с другом, что, как известно, вредило демократическому движению. Вот эти три принципа действуют, мы оказались жизнеспособными. И, в принципе, перспективы хорошие.

Я бы не стал так характеризовать режим. Допустим, у меня нет оснований подозревать в коррупции или там в отсутствии патриотизма президента РФ. Неправильно все-таки всех мазать одной краской. Вероятность потери контроля есть, к сожалению. Вероятность прихода на этой волне каких-то разумных демократических людей к власти, с моей точки зрения, отсутствует. В случае политического кризиса, в случае если этот режим, сегодняшний режим, не дай бог, при всех его недостатках, рухнет - то под обломками похоронит вообще всех, как это уже было в 17-м году, когда рухнула крайне авторитарная архаичная неэффективная русская монархия, но в результате наступил просто ад кромешный.

Я очень давно занимаюсь правыми партиями. Не поверите, «Правое дело» это седьмая партия, где я один из руководителей. Были разные периоды: например, источники были публичны, прозрачны, хотя и не очень легальны, в том смысле, что не было никаких законов, ну и просто в 90-е годы богатые люди России на разных уровнях от так называемых олигархов до крепких хозяйственников в регионах заносили в партии деньги. Но это было нормально в том смысле, что они заносили во все партии, в разные. Кто-то и всем сразу, как несчастный Ходорковский.
В путинское время сложилась система принципиально другая. Дело в том, что в основе главного ресурса путинского времени являются не дегньги как таковые. Деньги это уже приложение, деньги «Единой России» как таковые уже не нужны. Если у Вас лидеры партии не вылезают из телевизоров в силу своего статуса государственного, если вы губернаторов и можете собрать представителей предприятий, банков и сказать: «Значит так!», то в этом смысле ваш вопрос, конечно, хороший.
При этом последствиями этого является вполне легальная вещь: все это финансирование законно, легально, есть счета партий, на них перечисляются деньги. Вопрос только в одном: являются ли эти перечисления добровольными и равномерными по отношению ко всем партиям. Ответ: Ну, конечно же, нет. И реальным источником финансирования последних кампаний «Союза Правых Сил» (2007-го года) личные средства руководителей партии.

Знаете, Ваш вопрос был бы уместен, если бы оппозиционные партии имели бы длинную традицию существования у реальной власти. Никому не придет в голову задавать идиотский вопрос: а есть ли у демократической партии США кандидат в президенты. В нашей системе власти я мог бы задать точно такой же вопрос про партию «Единая Россия» 8 лет назад. Но как легко догадаться за 8 лет почему-то в эту партию вступили абсолютно все из элиты. Поэтому здесь вопрос надо по-другому поставить, если в результате выборов, например, партия «Правое дело» реально получит власть хотя бы на региональном где-то уровне, я вас уверяю вся элита(и бюрократическая, и политическая, и какая угодно вплоть до спортсменов, фигуристов) туда потянется, и кадровый резерв сразу будет большой